“犯人狱中网聊诈骗”有多奇葩，监狱管理的漏洞就有多大

澎湃特约评论员 欧阳晨雨

张某实施诈骗时，被关押在牡丹江监狱。澎湃新闻记者 陈雷柱 图

电信诈骗，骗财骗色，类似的案例多有所闻。黑龙江的一名女子，却因为与监狱内的服刑犯“网聊”被骗数百万，显然不是一句“太奇葩”能解释。

据澎湃新闻报道，该女子曾四处举债，数十次向在牡丹江监狱狱中服刑的“男友”张某汇款340余万元，用于疏通关系为张某“减刑”。实际上，汇给张某的钱，最终都被对方用来买了“黑彩”。监狱相关负责人承认，张某服刑期间对外实施诈骗，“说明我们监狱在管理上存在漏洞”，目前已有多名狱警被处理。

读罢这则新闻，相信很多人脑海中都会写上几个大大的问号：

监狱是关押犯人、严格限制人身自由的封闭场所，根据《监狱法》《监狱服刑人员行为规范》《管教工作细则》等相关法规，犯人被禁止电话通信，怎么还能用手机通话，上网聊天？犯人在监狱只能购买指定物品，怎么还能买到“黑彩”，而且投注数目如此惊人？犯人不能自己接受外来物品、钱款，别人汇来的这一笔笔巨款，怎么还能收取自如？

事实证明，对于这些看似不可能完成的任务，只要有了“神助攻”的狱警队友，根本就不是什么事儿。在狱警的暗中相助下，张某“与监狱的其他犯人有些不一样，不去一线参加劳动，而是被安排在车间门口守大门”，监狱管理的相关法规，在张某身上统统失效。这也为张某在服刑期间屡屡实施诈骗，提供了便利条件。

监狱系统的管理漏洞，并非第一次被曝光。之前的健力宝原董事长张海违法减刑案，检察机关追责共立案24人，司法行政、监狱系统、看守所系统为之徇私舞弊、大开绿灯的竟有14人之多。在其他一些监狱出事案例中，也不乏警权失范、管理失控的“草蛇灰线”。

为什么作为监狱管理者的狱警，竟会沦为犯罪分子的帮凶？有钱能使鬼推磨，无疑是驱动他们突破法规、为虎作伥的动力。本案中，就有多名狱警收了张某的“跑腿费”。

《监狱法》有明确规定，监狱的人民警察“应当严格遵守宪法和法律，忠于职守，秉公执法，严守纪律，清正廉洁”，不得有“索要、收受、侵占罪犯及其亲属的财物”“违反规定，私自为罪犯传递信件或者物品”等9种行为，更规定“人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法，依法实行监督”。这些规制警权的手段，都是杜绝监狱乱象的重要防线。

但令人遗憾的是，现实中，对监狱警权的规制，并不能悉数到位，甚至是“名存实亡”。翻看有关报道，张某对外实施第一轮诈骗后，一直被隔离审查，但吊诡之处在于，单独关押在禁闭室内，他还能通过手机再次对外实施诈骗，从受害人身上又骗取数十万财物。更不可思议的是，张某再次作案之时，恰逢媒体曝光黑龙江讷河监狱犯人骗财骗色，该省监狱系统正展开大检查、大整治之际。

近年来，从“洗澡死”、“噩梦死”、“洗脸死”等离奇死亡，到重刑犯从容越狱、服刑人员吸毒、伪造假资料假释、花钱赎身等乱象迭出，再到健力宝原董事长张海违法减刑、讷河监狱犯人情色诈骗等丑闻，都真切地警示我们，即便是号称有最严格监管措施的封闭场所，也有可能沦为“法外之地”。

倘若管理制度形同虚设，警权无法得到有效制约，如果整改只是敷衍应付，诸如“犯人网聊诈骗”等奇葩事件，相信不会是第一起，也不会是最后一起。

“针大的眼，透过斗大的风”。对这起奇葩案件，有关方面应当顺藤摸瓜，持续追责问责。从长远看，还需要继续打好“组合拳”，不断规范监狱管理、有效规制警权，别再上演触目惊心的“监狱风云”。

本期编辑 邢潭

推荐阅读