我们没有误解Ayawawa，她就是坏

姜思达最近一期《透明人》播出后，朋友圈开启了花式批判Ayawawa的热潮。

要是你还没听过Ayawawa是谁，简单介绍一下：作为拥有几百万忠实粉丝的“情感教主”，她的理论概括起来就是：

女人要学会一点点把自己打造成符合男性要求的诱饵，并及时将猎物套牢。

可后来竟然看密斯桃发了篇文章，称《也许是我们误解了Ayawawa》，还称她为“十分厉害的产品经理，可以被收录进商学院成功商业案例的那一种”。

老实讲，不太合适。

或者说，这种论调实际上是找错了焦点。

你叫她产品经理，你没问问，产品经理们答应吗？

本文由LinkedIn原创，作者胡不归。

我说她不道德

你跟我说她有能力？

当我们在批判Ayawawa时，批判的是她鼓吹女性应当顺从，反正社会是男尊女卑，你的打扮要符合男人的审美，不能太强势太骚浪，要永远傻白甜永远听话。

比如她在《透明人》里语不惊人死不休的论调：

男人出轨了怎么办？当然是从自己身上找原因。

“谁痛苦谁改变！”

《透明人》采访Ayawawa粉丝

女人长得丑是过错，长得丑还读研？那就错上加错了！

如果为男友流产五次却被要求分手怎么办？

当然是通报双方父母逼他结婚啊，一定要把一生都葬送在这个渣男身上！

那么，《也许我们都误解了Ayawawa》（下称《误解》）是怎么看的呢？

这篇文章首先证明了Ayawawa挺有能力的：

现在的Ayawawa已经不再是“模特”，她的头衔是花镇联合创始人。

花镇听上去像是家骗钱的婚姻中介，其实不然。

据新浪财经报道，2016年1月，花镇获得美国著名商业杂志Fast Company《快公司》颁发的“2015年中国最佳创新公司50”。

目前，花镇年收入过亿，粉丝百万，注册会员40多万，团队规模上千人，即将在2020年上市。

没耐心看的，我给翻译一下：

人家年收入过亿的，你就不好再说什么了，大公司好伐。国外杂志认证过的好伐。

为了加强Ayawawa很牛逼的印象，文章接着用时代广场为她背书：

报道里有这样一句话，“从名不见经传的论坛网站，到拥有1000人的团队，广告得以强势登陆纽约时代广场，肖然（花镇联合创始人，Ayawawa的商业合伙人）和他的创始人伙伴走了将近九年时间”。

都上时代广场了，走出国门了！

其实继粉丝斥巨资为王源租下时代广场广告牌之后，全中国网友都知道，那边的广告每秒五刀就能租，有钱就行。

重庆“耗儿鱼”餐馆也是上过的好伐！

言归正传。

先说在前面，我读懂了作者对Ayawawa并非赞赏，也承认，如作者所说，她能收割百万粉丝，自然是笨不到哪里去的。

但令人愤怒的是，无论作者的出发点是什么，上面的这些话让人看到一个时下并不罕见的逻辑：

作没作恶不说，人家有能力呀！

那些骂娃姐的，要么是聪明的脸不够厚，要么是脸够厚的又不够聪明，不管你怎么骂，人家人生赢家了耶。

这种论调，在批判咪蒙时已经不新鲜：这时代，能赚钱就是本事。那些成天骂咪蒙的，怎么没见比人家牛逼呢？

可是亲，我在跟你谈她不道德，你跟我谈她有能力？

这种价值观说到底，折射出的还是金钱和权力崇拜。

不制止恶

就是一种恶

支持Ayawawa的人都是相似的。

出于实用主义的思维，她们认为，娃姐的理论确实能帮助本就弱势的女性在男权社会中谋个好嫁和嫁好的结局。

既然环境尚未改变，且在可预见的一定时间里也不能得到改变，那就顺应它，凌驾于它之上，因为丛林社会，不是你死就是我活。

这个理论成立的前提是天遂人意，那就是，好嫁和嫁好确实能许弱势的女人一个光明的前程。

但正如前面的例子里能看到的那样，你跟他睡了，他还可能让你流产，还是五次；你跟他结了婚，他还有可能出轨；他出了轨，你从自己身上找原因了，谁知道他将来会不会把小三带回家里住？

愿望不成立，理论当然也就站不住脚了。

因为，一味顺从丛林法则的人，只可能被法则踩在脚下，尊严尽失，从来也不可能凌驾于法则之上。

《误解》一文给Ayawawa下的定论是：

Ayawawa是太懂得这个社会的规则，错就错在了她并不想要改变它。

但作者并无责怪的意思，因为：

适应还是改变原本就是个人选择。

但她错就错在并未停留在个人选择啊，而是把她推而广之，成为了几百万粉丝共同的选择。

这事打个比方说就是，Ayawawa走在路上，看到封建礼教在吃人。

她想，反正都是要给吃掉的，不如就让双方在这个过程中都开心点。

于是，她不仅是看着封建礼教活生生把人吃掉，还自告奋勇上去给人做了会儿思想工作，让人甘心情愿被吃下去，临走还顺便给人抹了点作料，让封建礼教吃得更痛快，更过瘾。

这还不算完，事后她还成立了一个“拯救封建礼教敢死队”，组织了一支庞大的队伍，以大剂量投喂封建礼教，把它喂得又肥又壮。

这不是坏是什么？

当我们批判Ayawawa时

就是需要政治正确

按照鲁迅先生的理论，Ayawawa在投喂封建礼教时，旁边总是有些看客的。

所幸越来越多的人意识到她的危险，勇敢地站出来为姐妹们说不。

这已经是摆脱了看客姿态，鲁迅先生知道了，是会开心得活过来的。

因为这个“不”，不是为自己说的，更是为身处弱势的全体女性说的。

因为封建礼教面前，没有谁能独善其身。

但《误解》再次表达了一个可笑甚至反智的观点：

那些颜值高，家境好或者很有赚钱能力的女性“意见领袖”大肆批判Ayawawa，说要姿态好看的追求爱情和自我，这个事情的性质就跟一个财务自由的人教唆上班族辞职逃离北上广，去看世界一样不负责任，甚至有点讽刺。

康忙，你这样说，等于是在跟鲁迅先生说，先生呐，您说的道理我都懂，可大家还穷，买不起药，人血馒头了解一下？

为什么鲁迅先生明知道一时半会儿说了也没用，也还是要弃医从文笔耕不辍？

因为冰冻三尺非一日之寒，你要一口热气也不给，只会越冻越结实。

《误解》一文也说了，Ayawawa抓住了女人们的刚需，她的粉丝并不只是18线城市土味女孩，而是学历见识气质都还“出乎意料的不错”。

2018年Ayawawa粉丝会现场

 “不错”的女孩尚且如此，那些地处偏远、无法得到公平教育机会、也不知道世界上还存在男女平等可能性的群体呢？

这个群体被婚嫁的焦虑困扰，必定就有人趁机兜售安慰剂。

如果人人都从个体选择的角度对Ayawawa和其追随者表示理解，难保这个群体不会越变越大。

而当我们批判Ayawawa时，是站在女性整个群体的角度。

总结一下，理解甚至同情Ayawawa的论调有以下理由：

1、那些身处弱势的女性，除了顺应丛林法则外别无他法；

2、个体的选择无可厚非，应该客观评价；

3、你们批判Ayawawa，是一种政治正确。

但我要说，对待Ayawawa，应该警惕而非客观；批判Ayawawa，就是需要政治正确。

因为女性权益如逆水行舟，不进则退。说得悲观一点，托Ayawawa的福，没准还要倒退好多年。

关于“政治正确的正确性”，押沙龙有过一段非常精彩的表述：

他们确实存在很大的问题……但是他们的核心理念还是不能被随便抹杀的。

那就是对不公正的敏感，对平等的追求，对弱者的关注。

一个社会也许不能由他们来完全主导，但始终需要这支力量来平衡。

历史上的废奴运动、女性投票权运动、取消南方种族隔离的民权运动，可以说都是当年的白左运动。

他们出错的时候，当然可以嘲笑，可以反驳，但是不能因为这些错误就连带否定了那份核心理念。

最后，请允许我引用男神的情怀之作来结尾：

判断一件事是不是对的有两个标准，一个是是否改变世界，一个是是否让世界往好的方向改变。

Change the world, for the better.

写在最后

恩格斯早在《家庭、私有制和国家的起源》中就说过：妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的事业中去。

100多年过去了，着实为我们之间仍然有人认为嫁好就是幸福而神伤。

更气的是，早些年Ayawawa还说自己研究的是两性关系，现在渐渐开始打出爱情的旗号，其实基本上就跟行骗差不多了。

为什么这么说呢？用丹丹姐在新剧里一段令人拍案叫绝的台词回答吧：

本文由LinkedIn原创，作者胡不归，微信公众号马路观察者 (id：jianji1215)。

本文为LinkedIn经授权转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表LinkedIn赞同其观点和对其真实性负责。转载文章所包含的文字和图片来源于原作者、影视截图和yestone.com及视觉中国。如因作品内容、版权等存在问题，请于本文刊发30日内联系LinkedIn进行删除，并就版权问题联系相关内容来源。

LinkedIn欢迎各类广告品牌合作，发邮件至wechateam@linkedin.com获取更多信息。

©2018 领英 保留所有权利