我们谈谈：测试归测试，摄影归摄影

近期新机潮这么多场发布会里，往往出现类似的场面：在说到相机效果的时候，苹果三星无数次中枪，超越三星碾压苹果的此起彼伏。惯用的对比手法有三种，第一种是用 DxOMark Mobile 的分数说说话；第二种是场景下两者拍照对比；第三种是某个极限环境下差异巨大的对比。 

第一种太常见了就不说了

第二种是像这样的

▼

这是第三种

▼

滑动查看内容

这几种方法里面对比效果最粗暴有效的就是第三种，考验相机在极限环境下极限性能的发挥。不同的手机，不同的相机设置，不同的拍摄手法和外部辅助，在最终成像效果上会呈现出非常大的差异。

事实上，对于以面向普通消费者的测试机构，或者提出购买建议的媒体而言，需要把重心放在更接近大部分消费者的日常使用场景里，这样才会具备意义。

举个近期的例子，在极限弱光的环境下，配合稳定的三脚架，使用专业模式，手动整参数，长曝光去拍摄星空，这本身就是一个极为特殊的使用场景，别说手机了，对很多相机来说都是很有挑战的，如果手机能拍好，毫无疑问值得鼓掌。但个别极限场景的画质表现不代表综合画质表现！你想普通手机用户里有几个人会进行如此复杂的操作呢？又有谁会出门坚持背着台几斤重的三脚架呢？

不要忘了手机拍照最大优势：就是将拍照这一行为低门槛化。

那么，针对手机相机效果来说，怎么对比才是有意义的？

前者是严谨的，保证在公认的测试方案或者说 ISO 标准下，大家做同一套卷子，来公平比对，通过这套评估机制来发现优点与不足。

例如相机，业内常见的评估体系有三个， Image Engineering 、 DxOMark Mobile 、 imatest 。

就拿 Image Engineering 测试体系来说，影像测试基于 IEEE ，CPIQ 以及 CIPA 的最新 ISO 标准，每一个测试项都有对应的标准。

以上的每个测试项对应都在模拟日常使用场景的实验室环境下进行，大家都在这套标准下面测试，就能客观地反应出相机的效果。而手机则是尽可能的模拟日常消费者最常用的使用方式来拍摄。

将所有的手机都拿来考这一套试题，通过数据分析就能比较客观地展示出各种手机相机的实力，代入评判体系给出得分，DxOMark Mobile 就是这么干的。

如果觉得卷子出的不好，标准有问题，甚至制订测试方案的人水平不够，那不妨参与到 IEEE，CPIQ 之类标准的修改制订里，实际上很多消费电子大厂都有专人负责类似项目，近几年国内的手机厂家也逐渐拥有了话语权，是一个很大的进步。

如果这里谈的是摄影，目的则是完全不一样的。在器材受限的情况下，主观通过拍摄技能或技巧充分发挥相机的优点，规避缺点，尽力将最好画面呈现出来。这与实验室的客观测试完全不是一码事。拍极限弱光，画质不够用，那为啥不后期做个堆栈呢？虽然说确实麻烦点，那样噪点还能再少。咋不用手机去打鸟，去拍 NBA 灌篮动作呢？也不是不能拍，但它实在不擅长啊，这就相当于让一个文科生去做一套复变函数与积分变换的试题，做不出来就说明水平不行，这不是扯淡嘛。

像我们使用手机拍摄，白天出去玩的时候拍点花花草草，晚上散步的时候拍点建筑夜景，车流之类的，这才是符合普通手机用户的使用场景。

以我们最近测试的三星 Galaxy S9+ 为例，下面这些都是我们对比测试的场景。

类似这样的场景压根都用不上专业模式，如果硬要弄个脚架手动模式长曝光，那也不是不行，但这种情况下已经脱离了普通消费者了。

关注我们的人可能会发现，在测评做横向对比的时候，拍摄的场景大部分都是用户日常见到的场景，或者是几个固定的场景，这样做的好处是有利于观众自己进行判断。举个例子，像香蕉苹果之类的，大家都见过，那对比相机效果的时候我就用苹果和三星同时拍这样一个场景，观众心里对此类场景有认知，那就很容易知道自己喜欢什么样的照片风格，就是这么一个简单的道理。

回过头来想想，为什么大家对比拍照效果的时候，总爱对飚苹果三星，还不是因为它们能够满足我们对日常大部分场景的拍照需求，拿起手机就能随手拍出好照片。

从业这么久，有句刚句：手机发布会上的照片看个大概意思就行了，不要太较真。这行业里面分工很明确，有公关人员，有工程师，有摄影师，各有所长，各自的利益诉求也不一样，所以难免出现一些比较尴尬的事件。如果非要知道谁更好，找个大家都熟悉的场景按常规操作拍一下，一对比不就知道了。