“直男”做错了什么，要被你们这样diss？

世界的审美观正在变革，看似铁板一块，其实日益割裂。

现今，观众能看到《战狼》《红海行动》这样十分“钢铁直男”的电影票房大卖，也能看到反“直男”审美、张扬“阴柔男性”的综艺节目《偶像练习生》收获成功。

抛开抄袭争议，围绕《偶像练习生》成员展开的“娘炮”与否的争论很有趣。节目一经播出，就有人指出蔡徐坤以“甜美”、“娘”等为噱头讨好女性观众。但很快，另一种力挺蔡徐坤、反击所谓“直男审美”的声音压制了前者。

支持者旗帜鲜明地认为：蔡徐坤等“娘系美男”的气质，象征了一种突破传统审美的勇气，是对老旧的“直男审美”的冲击。蔡徐坤并不“娘炮”，“娘炮”本身就是一个具有父权社会偏见的词。

事实上，早在《偶像练习生》开播前，“直男”、“直男审美”、“直男打扮”就是互联网挖苦讽刺的重灾区。尽管大众没有一个对“直男”的统一界定，但不言自明的是：很少再有人将“直男”作为褒义词来使用。

随着时间变化，“直男”这个中性词正一步步被污名化。

在半个世纪之前，“直男”是GAY圈中对于异性恋男的一个特殊称呼。

1941年，乔治·W·亨利博士写了一本关于男同性恋者的访谈录。在书中，他用“to go straight”这个短语形容那些因为种种原因退出gay圈转而喜欢女人的ex-gay们，后来，这个词用来表示异性恋男性与bent（弯曲的）相对。

中国古代很难找到直男的说法，“直”在中国古代一般不指代性取向，而是一种性格气质，《说文》道：“直,正见也。”

但在消费社会，“直男”被商品经济重新发掘出来，并赋予了新的含义。对“直男”的批评主要集中在他们的性别态度和审美趣味上。

在一篇名为《“直男”到底有多可怕》的文章中，作者这样调侃“直男”的审美趣味：如果你化了全套妆容只是涂个裸色口红，“直男”们会称赞：“好漂亮、皮肤真好、素颜都这么美！”但如果你涂个颜色重一点的口红，其他什么都没涂，“直男”们就会窃窃私语：“这女的化这么浓的妆，太妖艳了吧！”

在社交论坛和新媒体市场，消费“直男”的文章如流水线产品，源源不断冒出来，普遍论调是：“国内直男配不上国内女性”、“直男的趣味如同灾难”等，知乎上曾有一篇文章，叫《直男审美到底是个什么姿势水平》，就认为“中国男性普遍缺少成熟的趣味和对生活的热忱”。

的确，部分男性审美趣味上确实有一些问题。但为什么这会演变为网友对“直男”这一整体概念的攻击呢？

这或许与消费社会的逻辑密不可分。在消费社会中，资本会主动取悦购买力最强的群体，通过生产一批批符号，刺激后者的消费欲望。在中国，谁是消费的主力军呢？马云已经说了：“女性是消费主力军，抓住女性就抓住了消费。”马云的话有数据支撑，调查显示：超过50%的淘宝卖家是女性。女性卖家店铺好评率也高于男性。

女性在多个领域表现出强劲的购买力，奢侈品、饮食、宠物等，战略咨询公司贝恩公司发现：中国消费者已是顶级奢侈品的主要消费群体。他们的消费比例达到全部奢侈品消费的25%，其中，女性是购买奢侈品的主力。

女性经济崛起，资本自然要向催产师一样怂恿女性消费，“直男”就成为一个便捷的工具。在源源不断调侃、讽刺、挖苦、黑化“直男”的帖子中，作者经常会通过攻击“直男”引到特定消费品上，比如口红、服饰、奢侈品，从而吸引读者注意，大致套路是——开篇对“直男”审美口诛笔伐，然后提出自以为更高级的审美品味，进而推销商品。

此外，还有一种套路……

责任编辑：李楠