又见“二选一”！瑞幸咖啡拟起诉星巴克涉嫌垄断

5月15日，瑞幸咖啡表示，近期在业务发展中遇到来自星巴克的不正当竞争，就星巴克涉嫌垄断的行为，拟向有关法院提起民事诉讼。

在瑞幸咖啡致星巴克的公开信中表示，其目前业务发展遭遇了星巴克的“二选一”阻击：“第一，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款。即使还有限制店铺也不允许其他‘咖啡’商家入驻；第二是要求供应商站队，停止向其他咖啡品牌供货。许多与星巴克重合的供应商被要求向瑞幸咖啡停止供货。”

瑞幸咖啡发表致星巴克公开信

“一开始只是不允许供货瑞幸咖啡，后来变成所有其他咖啡供应商都不行，这个情况在最近两周变得更加强烈。”一位供应商在上周也曾向南都记者如是爆料。

“按照《反垄断法》的第十九条规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可推定其具有市场支配地位。星巴克在咖啡馆服务市场，尤其是连锁咖啡馆服务市场中，具有市场支配地位。”瑞幸咖啡委托律师、金杜律师事务所合伙人告诉南都记者，有市场支配地位的经营者，会被法律赋予更多的义务。”不能与交易相对人签订《独家协议》，或者限定其与他人交易行为。”

星巴克被指要求供应商断供、商铺排他

“星巴克利用自己的先占优势和市场支配地位，在其进驻高端商务写字楼，与业主签订“店铺租约”时，大量采用自己预先拟定好的格式合同，严辞约定排他性条款。

包括要求出租人确保在租赁区域内，不存在：

1、商号或者店名中，包含“咖啡”的任何商家。

2、销售独立品牌的咖啡豆、调制咖啡或咖啡饮料的商铺或摊位。

3、无独立咖啡品牌，但连续一个月中，30%以上的营业收入来源于咖啡豆、调制咖啡或咖啡类饮料销售的商铺或摊位。

4、经营Costa、太平洋咖啡（Pacific Coffee）、漫咖啡（MAAN coffee）、两岸咖啡（C. Straits Cafe）等所列清单中的连锁咖啡馆。

”据金杜律师事务所表示，星巴克利用这样的条款，给与之签订“店铺租约”的业主均设定相同义务：限定交易相对人在租赁期限内，只能与星巴克进行店铺租赁。换言之，只要其与星巴克订立门店租约，就不得与其他咖啡馆服务的经营者进行交易，否则即构成违约，必须承担违约责任。“按照《反垄断法》第十四条的规定，星巴克以“店铺租约”的格式合同，明令排除其他同业竞争者进驻其排斥区域正当经营，属于排他性的“独家购买”行为，涉嫌订立纵向非价格垄断协议。

更甚的是原材料供应商。据瑞幸咖啡介绍，瑞幸咖啡的很多供应商与星巴克的供应商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。目前，瑞幸咖啡已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。

附公开信全文： 

给行业一个公平竞争的机会 让中国消费者有更多的选择

——致星巴克的一封公开信 

星巴克是一家伟大的公司，进入中国近20年来在教育中国咖啡市场方面做出了很多努力和贡献，并取得了巨大的成功，已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额，一直以来都是瑞幸咖啡及中国咖啡行业所有从业企业学习的榜样。

 

近期，我们在业务发展中遇到了以下情况。主要包括：第一，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款。很多物业向我们反馈，前期已与星巴克签订了排他性租赁合同，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给我们。这些排他对象，既包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌，还包括咖啡占营业收入30%以上的店铺，甚至名称与“咖啡”字样相关的任何商家。第二，星巴克对我们的供应商伙伴频繁施压要求站队。瑞幸咖啡所选择的供应商全部为世界顶级品牌，其中很多与星巴克的供应商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。目前，我们已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。星巴克的上述做法，既影响我公司的正常经营，也损害了市场公平竞争环境，阻碍了中国咖啡行业的发展。 

经咨询相关部门及专业人士，我们认为星巴克的这些做法已经涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定。为加快推进问题解决，我们委托金杜律师事务所近日将就以上问题向国家反垄断行政执法机构进行投诉，并向有关城市人民法院正式提起诉讼。 

在此，我们衷心地希望，星巴克能够尽快解除合同中排他性条款，立即停止向我方供应商施压，并确保今后不再出现类似行为。我们相信，星巴克作为一家世界级公司，能够用开放的胸怀和其他咖啡品牌共同携手发展中国咖啡市场，给行业一个公平竞争的机会，比品质、比服务、比价格，让中国消费者有更多的选择。

 

瑞幸咖啡

2018年5月15日

南方都市报（nddaily）报道

南都记者 蔡辉

喜欢本文的点