《我不是药神》，世间没有两全法

如果你上周末没看《我不是药神》，可能会觉得自己处在社交的孤岛中：同学、同事和朋友兴致勃勃地交流着观看电影的体验；点开朋友圈，稍不注意，你就会被剧透一脸；更有很多泪腺发达的小伙伴表示自己哭得不能自已。

作为一个新媒体写手，这个热点不蹭简直天理难容，于是昨天我就去电影院观看了这部电影。

结束的时候，坐前面的妹子哭得进入了抽搐的状态。

《我不是药神》是部好电影，至于演员和细节，已经有很多账号进行了连篇累牍地解读，我就不废话了，我觉得这部电影好的地方还有一个点：生动描述了整个人类社会常见的博弈困境。

有的电影正邪不两立，最终正义战胜邪恶，皆大欢喜，这种“王子和公主过上了幸福生活”的结尾更像是童话。

有的电影较为邪恶的一方取胜了，或者上演了“屠龙的勇者变成恶龙”的戏码，这是黑暗寓言。

但我们的生活中所遇到的人，很少有大公无私五讲四美的圣人，也很少有头顶长包脚底流脓的恶棍，我们周围人大多数都是有缺点也有优点的普通人，他们有各自独特的行为方式，做任何一件事之前也没打算伤害任何人。

但就是这群看着都有道理的人聚在一起，却总是让悲剧发生。

而《我不是药神》描写的就是这种悲剧。

-1-

整个电影里，谁都有毛病，但从他们任何一人的立场出发，他们做得还都没错。

徐勇是个处在困顿中的中年人，最初王传君饰演的吕受益找到他时，他是一口回绝的，因为他知道卖仿制药是犯法的。

但很快父亲的重病就把他彻底逼到了人生的死角，老头等着开刀，不开刀不定什么时候就完，但徐勇连房租都交不起，更别提手术钱了。所以摆在他面前的也只有贩卖仿制药这一条路了。

这就跟《悲惨世界》里的冉阿让一样：侄子快饿死了，只能去偷面包。这时候你非要跟徐勇或者冉阿让讲什么“违法可耻，诚实劳动致富”的话，估计得被他们吐一脸。

而且徐勇贩卖仿制药害人了吗？也没有，相反，成百上千的人因为他的药活了下来。

以吕受益为首的白血病人做得有道理吗？也有，人家不是不想吃正版药，但吃不起怎么办，谁也不能说“为了维护版权意识，您就先死一死吧”。他就想听听孩子叫爸爸，这个愿望不正当吗？

警察有错吗？也没有，警察的存在就是维护法律权威，严格执法，贩卖仿制药本身就是违法行为，警察抓人、查抄完全是职责所在。

有人可能会说，但警察可以网开一面啊，可各位想想：今儿警察看你可怜，网开一面；明儿看他可怜，高抬贵手，长此以往，只要够惨，就可以逃脱法律制裁，那这样法律的威严何在？社会秩序何存？

就连电影里唯一以反派形象出现的黑心药企，也有着说不出的苦衷。这药卖的是贵，但早就有数据显示，平均研发出一款处方药要40亿美金，而且药品的专利权就20年，刨去临床实验的时间，也就十多年，这40亿的美金要在十多年里回本，自然会把成本分摊到每盒药里。

为什么仿制药便宜，是因为他不用承担最初的研发成本，如果不打击仿制药，大家肯定都吃仿制药，没人买正版药，药企老是亏本赚不到钱，自然也就不会花精力再研究新药，到最后伤害的是谁呢，不还是病人吗？

况且，之所以能有仿制药，是因为先有了正版药，没有正版药，病人只能等死，所以说到底，病人的希望还是药企给的。我要是药企，我也委屈，本来救人的源头在我，怎么就成黑心奸商了？

-2-

可以说，不管把我换到谁的位置，徐勇吕受益也好，警察药企也罢，我都会按照电影里的方式去做。

电影里的每股势力都有着正当的理由，去支撑激励自己的行为。他们谁都没想过要害谁，但凑到一起，悲剧就来了。

在资源有限的条件下，人类就要面对这种永恒的博弈困境。

初中时候学过一首诗，里面说“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，仔细琢磨琢磨，这两句诗太绝了，连棉衣都没有，却盼着天越冷越好，因为天要是暖和了，碳卖不出去，自己就要饿死。

而如果他是个卖凉席的，肯定盼着天越热越好。

现在也是，好多人在争论同一个问题的时候，看似各自手握真理，无非就是屁股决定了脑袋，立场不同罢了。

拿房价为例，高房价的话题在中国被讨论了快十年，没房子的人巴不得房价腰斩甚至打个两折才好，买房子的人则盼着房价涨得越高越好，起码不要跌。

从没房子的人的角度讲，我辛辛苦苦奋斗十几年，连个首付都出不起，我只想有个属于我的家，这有错吗？

从有房子的人的角度讲，我辛辛苦苦奋斗十几年，好不容易攒了首付买了房，结果房价一跌，就让我的财富缩水了，凭什么？

高考也是，2016年5月，江苏的考生家长到教育局门口抗议，原因是江苏省（包括其他很多省市）的高考招生名额被缩减，多出来的去补偿另外一批省份。这就又是一个大家都有理的博弈困局。

被补偿的省份觉得：优质的教育资源本来在我们这就少，不给我们分点高考名额，这不等于让我们和别的省份的差距越来越大吗？

江苏觉得：我们这高考本来就竞争激烈，大家都不容易，凭什么拿我们补贴啊，北京天津不比我们阔？

北京天津的家长又会觉得：我们买学区房，给小孩报这个班那个班花了多少钱，一年几万十几万的往外扔，再加上房子上千万的投入，考试时候容易点不应该？凭什么要分蛋糕给你们？

说句实话，列位仔细想想，甭管是代入到哪一方，他们的委屈都在理，他们也只想让自己的财富不缩水，让自己的孩子有个好前程，并没想伤害谁。

但伤害就这么出现了。

有人说，那得听取人民的呼声啊。但问题是，没房的是人民，买房的是不是人民？江苏考生的家长是人民，北京天津考生的家长是不是人民？

都是人民，这事怎么办？

每次发有争议文章的时候，后台都有人拿三观来说事，有的猛夸我三观正，有的跳起来骂我三观歪。其实我和别人聊天的时候很少用“三观正不正”这种词，因为大家的看法都是在各自的立场上形成的，所谓的“三观正不正”无非是“三观是不是和我一样”。

-3-

有时候我写完文章，后台还有朋友会留言，说你这光指出问题，没给出解决方案啊。我总是有点哭笑不得，好多问题，打周朝到现在，几千年都没解决，我何德何能，就给轻易安排妥当了？

关于博弈困境的还有个很有意思的电影，叫《雪国列车》。背景就是人类不小心把地球搞得冰天雪地，大多数都冻死了，但有个天才发明了永动机，创造了一列超长列车，救了十万人。

来源：电影《雪国列车》

这十万人里，掏了巨资买车票的，就住在靠前的位置，继续锦衣玉食，至于没买票的只能在车尾过着猪狗不如的日子，吃着用蟑螂做的蛋白块。

哪里有压迫，哪里就有反抗，17年过后，底层的起义者终于爆发，一路过关斩将，杀到了车头。见到列车的创始人威尔福德。

最终的结局意味深长。

包括威尔福德在内，总共分成了三股势力。第一股是威尔福德“保皇派”，他的理由是，列车上是一个封闭的生态系统，大家要是都过上好日子，生态环境被打破，所有人都得一起完蛋，再说，没有我当初让你们这些人没买票就上车，你们早就冻成冰棍了，现在还造反，你们有良心吗？

来源：电影《雪国列车》

第二股是美队饰演的革命派，他的理由是：凭什么我们就要做牛做马、猪狗不如，天天吃蟑螂，孩子被你们抓来做苦工？

来源：电影《雪国列车》

第三股是宋康昊饰演的建制派，他的理由是：你们都有病，一破火车有什么好争的，外面雪有融化的迹象了，咱还不如到外面创造新世界呢！

来源：电影《雪国列车》

谁都有道理，但谁的理论也都有bug。

保皇派没错，但毕竟太不人道，你总把底层不当人，底层肯定要揭竿而起；革命派没错，但如果真的让底层人和中上层一样过日子，资源就那么一点，快乐几天之后，全得完蛋；改革派也没错，但冰雪只是有了融化的迹象，现在出去，还是得冻死。

所以不管完全执行谁的想法，结局都不会好，此时的最优解就是三个人坐下来好好聊聊，一人各退一步，保皇派分出点资源改善革命派的生活质量，革命派停止武装暴动，建制派带领大家设计好，出了火车之后，怎么建立新世界。

这样双方虽然都损失了一部分利益，但却达到了整体的利益最大化。

可惜影片最终的结果是三个人互不相让，最后建制派炸了火车，不但火车里保留的各种资源灰飞烟灭，最后活下来的就两个孩子，在冰天雪地中下场估计也好不了。

-4-

三个人之间都难以达成妥协，都为了各自的利益死不让步，那就更别想着全世界这么多人能和衷共济了。在我的有生之年里，应该也看不到所有群体的利益都能完全实现的可能。

但好在，我们人类就是在这种斗争-妥协-再斗争-再妥协中不断前进的。比如工业革命后的欧美工人最初是全年无休，累死拉倒的，但是在工人们不断地斗争之下，才有人如今的双休日、八小时工作制和各种保险。

再比如《我不是药神》里说的那样，这个事件过后，很多抗癌药进入了医保范畴，国家推出了各项政策，让尽可能多的人能买得起药。

就像《我不是药神》里说的那样，五千块也有人吃不起。即便降价，也不能救下所有人。

所以我们普通人能做的可能也就是健康生活，少点不良习惯，尽量避免疾病出现在我们身上。

而如果在生活中因为利益冲突而陷入僵局的时候，也可以运用一下妥协的艺术，各退一步，本来过不去的坎，可能就不是事了。