社论丨美国霸凌主义破坏世界秩序也挥霍自身优势

来源丨21世纪经济报道（ID：jjbd21）

被情绪主导的美国政府对华发动经贸摩擦，本质上损人不利己，这种非理性行为表现出“霸凌”特征，即以一种居高临下的姿态打击受害者，企图迫使后者对其卑躬屈膝，增强自己的优越感和正当性。

霸凌（或欺凌）在美国是长期且普遍存在的社会现象，而且是美国文化、经济以及军事的共同特征。在中美经贸摩擦过程中，美国淋漓尽致地表现了“国家霸凌”的过程与运作。

美国政府首先抛出了“美国吃亏论”，认为自由贸易对美国不公，所有国家都在占美国的便宜。特朗普总统总是纠结于中美之间的逆差，因此对中国大打出手，这是一种可悲的强词夺理，只为霸凌提供借口。

事实上，在过去的十几年里，中美之间形成了准经济共同体模式。美国企业负责技术与创意，中国负责制造并提供市场，形成了产业链分工合作以及互为最大市场的格局，美国占据两国市场高端，中国则处于中低端。从资本收益角度考量的话，美国在“共同体”中受益更多，并且中国巨大的市场支撑了美国企业在全球竞争中的优势地位。美国消费者也得益于中国制造可以维持更好的生活。

在这个过程中，中国获得了一些就业以及低端技术的积累与进步，但付出了污染过重等代价。中国的繁荣主要源于人民勤劳，而非“偷窃美国的技术”。美国国内失衡主要是其体制问题造成的，而非自由贸易的后果。现在，美国试图将中国塑造成一个“偷走美国繁荣的国家”，这是南辕北辙。但是，如果试图打断中美分工的产业链，首先冲击的是美国企业竞争力，其次是其市场，长远看，损失大于中国。

美国霸凌的另外一个表现就是言而无信，缺乏外交信用。随着中国经济进入新常态，经济发展开始从重视规模与速度转向重视质量和效率，进入高质量发展阶段。在这个时期，中国需要扩大开放，引入国际竞争，因此，在市场开放与市场建设等方面有着强烈的内在需求。

在这种背景下，中国乐于与美国进行经贸谈判，推动两国经贸再平衡的同时，也有利于两国国内结构性改革。因此，在美国提出“以结果为导向”的外交原则时，中国在朝鲜与经贸等问题上以负责任的态度，与美国积极沟通与合作，希望实现共赢。

在经贸问题上的谈判，美国存在很强的机会主义。在最初的谈判中，白宫与中国代表团达成了不打贸易战的共识，但是，美国领导人看到经贸摩擦刺激其支持率走高，又推翻两国间的共识，对中国提出更高的要价，表现出“跟着感觉走”的行为方式，缺乏政治信用，更缺乏对中国的尊重。一般来说，以自我为中心并滥用权势来满足虚荣心是霸凌者的心理特征。

美国的霸道要求是中国不可接受且必须回击的主要原因。

首先，白宫要求中国削减2000亿美元贸易逆差，这不仅违反经济规律，更是赤裸裸的霸权主义。在1990年代美日贸易谈判中，美国也曾给日本设定“数量指标”，即日本必须保证美国企业在日本市场占有特定份额。正是这个要求导致日本最终在贸易谈判中对美国说“不”。

其次，美国竟然要求中国撤销本国鼓励技术创新与升级的指导性文件。美国以贸易失衡为借口，对中国加征关税的却是高科技产品，而后者根本不是中国产生贸易顺差的来源。所以，美国想强制中国在全球产业链分工中永远处于中低端领域，不承认中国的发展权。事实上，如果对中国某些政策有看法，可以沟通和协商，但直接否定一个国家的产业发展权，则是典型的霸权主义。

当然，真正的霸凌不只针对一个目标，而是欺负不分目标，甚至颠覆整个规则。本届美国政府从一开始就表现出对国际规则与多边组织的蔑视，相继退出了一些国际组织，并通过杯葛世贸组织上诉机构而让该组织陷入半瘫痪状态，其通过国内法实施的一系列贸易保护主义政策更有让世贸组织名存实亡的危险。

中国一直希望通过坦诚的双边谈判公正解决两国之间的分歧，实现有利于两国人民福祉的共赢。但是，美国霸凌的态度为通向“和解”之路设置了障碍。这是两国人民乃至整个世界的共同损失，也是共同的风险。

霸凌只会让美国挥霍自己的权势，丧失国际信誉，甚至成为破坏世界秩序的敌人。霸凌者看上去似乎手握大棒，实际上是情绪主导，很难制定一项系统性的周密战略，也因此，缺乏真正的力量和威胁。对于中国来说，霸凌不可接受，也不会被吓倒。事实上，中美经贸关系经过几十年的分工与发展后是如此紧密和精巧，任何忽视这个基础而采取破坏行为，都会产生牵一发而动全身的后果，这可能让破坏者无法承受。

本期编辑 陈思