一起待久了，经期真会同步吗？

利维坦按：关于女性经期同步的研究并不多见，最早的也只能追溯到80年代。这使得“生活在一起久了，经期就会同步”的说法成为了新一则难辩真假的都市传说。根据概率学的知识我们可以计算，两名月经周期均为28天的适龄女性，来潮日为同一天的概率是1/28；来潮日相隔至多一天的概率是3/28；以一次经期按平均值5天作为参照，来潮日相隔至多5天的概率是11/28。从概率上说，女性的经期有很大的可能发生重叠，而很有可能正是这种重叠，会导致我们产生一种“经期同步”的错觉。

文/Alex Kasprak

译/antusen

校对/图特

原文/www.snopes.com/fact-check/menstrual-cycles-synchronize/

本文基于创作共同协议（BY-NC），由antusen在利维坦发布

图源：Greatist

在一起生活或工作的女性，经期会同步，这一说法深入人心，甚至已成为共识。

然而，该观点存在的时间并不长——它源于《自然》（Nature）杂志于1971年刊登的某项调查，该调查以女子大学的学生为研究对象，样本数量小，研究周期仅为8个经期左右。研究人员称，室友和好友的经期越来越趋于一致：

（www.nature.com/nature/journal/v229/n5282/abs/229244a0.html）

室友、亲密好友、室友兼亲密好友经期同步（即经期开始的时间越来越相近）的比率越来越大。室友经期同步的比率和好友经期同步的比率差不多。 

虽然对于单一女性个体来说，为获得良好的基因应当避免排卵同步，但从进化的角度来看，女性经期的同步是为了不让单一的优势男性具备垄断权力，以此保证基因的多样性。图源：Wikiwand

牛津大学的人类学家亚历山德拉·阿尔弗涅（Alexandra Alvergne）曾探讨过众多基于生物学角度解释该现象（科学界称其为 “社交性调节同步”）的观点：

为何雌性的发情期会同步？人们提出了众多基于进化论的理论。这些理论假设同步能最大化提升雌性（有时也包括雄性）的繁殖成功率。最流行的观点是，雌性能通过同步，最大程度降低占主导地位的雄性头领独占自己的风险，从而更容易获得多个伴侣。

在这种情况下，某项以19类灵长物种为调查对象的元分析研究发现，占主导地位的雄性独占繁殖机会的可能性与雌性同步经期的程度成反比。换言之，如果所有的雌性同时发情，占主导地位的雄性对繁殖的控制力就会减弱。

图源：Period

女性能将经期规律“传染”给身边女性的观点也有广泛的生物学基础，毕竟实验室实验表明，女性可能会在不知不觉中，对他人的信息素做出反应，进而影响经期。后来，研究人员开始用不同的科学定量研究方法，探究女性经期同步或不同步的原因。这些女性可以是室友、拉拉情侣、同事、密友，也可以身兼这四种社会关系中的任意几种。

虽然某些研究证明了经期同步的存在，但这些小规模的研究却受到了质疑。它们完全拿不出确凿的证据，与此同时，越来越多的研究人员也发现它们的研究有方法和理论缺陷。2006年，名为“女性经期不同步”的研究称，未发现经期会同步的证据：

自《自然》杂志于1971年发表那篇研究报告以来，人们又进行了许多研究，有的显然复制了前人的成果，有的则无法证明经期会同步。之后，以方法论为切入角度的批评性文章指出，认定经期会同步的研究有严重的错误。因此，尽管人们普遍认为女性的经期会同步且可随环境变化而变化，但从科学角度来看，这种观点颇具争议。

2006年，另一项研究试图用较为有效的统计方法证实1971年的研究结果，结果却发现：

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26181611）

双胞胎或三胞胎姐妹的经期并不同步。无论如何对比，研究人员始终未发现显著的数据变化，所有通过对比得出的平均差均接近预期的平均差，即她们经期开始的时间平均相差7.5天。

该研究结果和其他证据一同削弱了女性经期会同步的可信性。在任何未步入工业化且自然生育的采集社会，经期同步的现象从未被证实过。

图源：Natural Womanhood

从数学的角度来看，绝大多数声称能证明经期同步的批判性研究，要么只关注偶然出现的同步现象，要么在以先入为主的眼光观察数据。1992年发表的一篇评论文章认为，证明经期同步的种种研究使用了 “较容易在样本中发现相关证据的方法。”而该研究用数学方法证明了它们可能只基于偶然现象：

（www.sciencedirect.com/science/article/pii/030645309290016Z）

（这些研究）假定，对照组对象来潮次数相同时，来潮日间隔缩短就意味着经期开始同步。然而观察期开始时，在经期次数相同且来潮日不同的对照组对象中，来潮日间隔有所缩短的人就已约接近一半。

随机挑选的受试者前几次来潮时，来潮日的间隔（或不变，或增加，或缩短）取决于受试者的平均经期长度及初潮日期的先后，而这些都是偶然因素。

西澳洲皮尔巴拉（Pilbara）岩石壁画上两个经期女子在跳舞。图源：Wikiwand

1997年，某项研究以西非马里多贡的采集社会为调查对象，从当地女性身上收集了大量数据，但该研究并未发现经期同步的证据。之所以研究该群体是因为许多生物学家认为，“夫妻无意控制生育且推崇多生多育”的“自然生育”社会最能证明经期同步可以用进化论解释，因为在这种情况下，人类在不断地繁衍发展：

（www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/204592）

没有实证表明多贡女性和西方女性有月经同步的现象，并不代表所有女性都无此情况，但起码将举证责任转移到了认为经期同步存在的人身上。

之后的研究虽亦未能从实证上证明经期同步的存在，但经期跟踪应用Clue与牛津大学的人类学家亚历山德拉·阿尔弗涅（见前文）展开合作后，该问题又成了人们关注的焦点。2017年3月9日，他们在网站上公布了基于上述应用程序收集数据的试点研究（该研究未经过同行评议）。

我们的全球社区每天都在记录女性的经期变化……多亏有了这一功能，我们才能用数据检验经期会同步的共识是否正确，所以我们开始着手调查经期是否真会同步。

我们询问Clue用户是否认为自己的经期与某人同步（此人也使用Clue）。我们收到了1500多个回复，然后将研究范围缩小到了360对女性身上，她们在相似的时间段内，至少来潮3次，我们可以着手研究她们的经期（受试者没有使用激素避孕）。

我们至少分析了三个相连发生的经期，研究开始时，273对受试者来潮日间隔差距较小，但研究结束时，这种差距却加大了。只有79对研究对象有所不同，她们的差距缩小了。

图源：Women's Health

和某些已发表的研究相比，该研究并未使用复杂的统计方法，但它确实利用了大量的数据，并再次表明没有证据证实经期会同步。在为 “对话网”（The Conversation）撰写的文章中（写于Clue公布的报告之前），阿尔弗涅写道：

（theconversation.com/do-womens-periods-really-synch-when-they-spend-time-together-61890）

尽管研究结果可能令人失望，但现在似乎有压倒性的证据表明，经期同步只不过是方法论研究下，人为得出的结论，而那项研究后来变成了一个都市神话。

1997年的研究说，经期同步成为共识的另一个原因可能是人类有偏见：

在缺乏证据的情况下，相信经期同步的想法竟如此广泛，真是令人惊讶。

我认为，这种想法在一定程度上源于一种普遍的误解：即认为两个女人的来潮日间隔是由偶然因素决定的。如果她们的月经周期都是30天，则经期推迟的时间不超过5天，她们的来潮日平均相差7.5天。

有一半的时间内，她们的来潮日间隔在7.5天以内。如果好友经期同步的现象更引人注目，那么和非好友组相比，好友组可能会给人留下更深刻的印象。

我们认为这种说法未经证实，毕竟能证明经期同步的科学证据越来越少，但与此同时，我们也承认这个话题因无数个混杂变量的存在而变得复杂了。

往期文章：

“利维坦”（微信号liweitan2014），神经基础研究、脑科学、哲学……乱七八糟的什么都有。反清新，反心灵鸡汤，反一般二逼文艺，反基础，反本质。

投稿邮箱：wumiaotrends@163.com

合作联系：微信号 liweitan2018

一家过去时的书店

点击小程序，或“阅读原文”进店