斑马线上撞翻老太，结果双方都没有责任！视频现离奇真相

        郭先生驾驶两地牌丰田小车沿斗门白藤一路西往东方向行驶。郭先生前段时间在红旗买了套房子，现在正在装修，于是他下班后就想过去看看。▼

事发现场

        由于白藤一路双向只有两条车道，而且连日来下了好几场大雨，所以郭先生开车时特别小心。当他行驶到城南学校门前的斑马线前，看到右手边有两人迎面走来，郭先生再次减慢了车速。▼

事发现场

        一个黑影在郭先生眼皮底下闪过，紧接着从车头右侧传来“砰”的一声闷响，只见那黑影在地上翻了180度。这可吓坏了郭先生，他赶紧停好车，下车查看情况。▼

事发现场

仔细一看，原来是一名老太跌倒在地。郭先生与老太的儿子一起将老太扶到路边坐下，老太一边揉着左脚脚腕，一边对郭先生提出索赔。郭先生却不肯赔偿。双方就这样僵持了。

交警赶到现场后，双方各执一词。郭先生振振有词地说，他的澳门小车是右舵，而且刚刚车速很慢，他对周围路况观察的很仔细，分明是老太自己故意撞过来的。▼

事发现场

而这位姓林的老太一听也火了，自己年纪这么大了，根本不会拼着命去诬赖别人。况且她一直走在马路外沿，并没有要横穿马路，也没走上汽车道，肯定是小车打偏了方向，撞上了自己。

面对双方各执一词，沈警官决定深入调查，用事实说话。

        要还原事实的第一步就是找监控，可是一找，沈警官就傻了眼，这台车没有行车记录仪，而且碰撞的位置没有社会治安视频监控。没有监控，双方又各执一词？这么可怎么办？

        沈警官来到居委会调取案发地周边的监控，其中一段影像引起了他的注意。这段影像显示，两地牌小车在事故发生前经过了一段路，在小车的背后一直跟着一辆公交车，而公交车多半都有行车记录仪，加上大车视野开阔，拍摄到的角度很广，车上的行车记录仪应该能拍到案发过程。▼

事发现场

        找到公交公司后，导出这辆公交车上的行车记录仪。沈警官果然惊喜地发现公交车行车记录仪有拍到事故发生过程。监控印证了林老太的说法，是丰田小车右车头撞上了她。

事发现场

        原来说谎的是郭先生，林老太根本不是碰瓷，就在沈警官笃定地准备要下结论时，谨慎的他还是不太放心，想再找点证据印证一下。于是他又回看了公交车的行车记录仪，发现里面的画面显示，对向有一辆东风日产小车在事故发生时，在原地停了数秒，可能正好目击了事发过程。▼

事发现场

        于是沈警官找到了这位司机，并拿到了小车的行车记录仪。沈警官查看行车记录仪的画面却傻了眼。这段画面显示，郭先生确实不是故意碰林老太，事故发生时，林老太身体有一个明显倾向车辆的动作，明显是老太主动撞郭先生的车。

事发现场

        事故双方各执一词，以为找到监控画面还原就能揭开真相，没想到连行车记录仪也各执一词。沈警官是找不到监控傻眼，找到了更傻眼。

        双方都有证据支持，那真相到底是什么？沈警官将两车的行车记录仪反复放慢速观看，终于发现了真相。

        原来，澳牌丰田小车并没有撞向老太，而老太也没有故意撞过来碰瓷。林老太和儿子沿白藤一路道路外侧并排步行，前方有一处水坑，于是二人向右侧绕行，这才走到了靠近车道比较近的路边缘。▼

相关图片

        紧接着林老太一脚踩空，失去平衡后摔倒，正巧郭先生的丰田小车迎面驶来，林老太一下就撞了上去。▼

相关图片

        而郭先生驾驶丰田小车正常行驶，并没有压到车道边缘线，行经斑马线时有明显的减速动作。所以，事故双方各执一词，但双方的指责都不对，郭先生并不像林老太说的那样不礼让行人，而是很文明的礼让行人，林老太也不像郭先生说的是碰瓷。真相竟是如此令人意外。

        真相揭开了，那这起事故该怎么定责呢？谁负主责？交警的判定是，这次事故双方均没有责任。

        为什么交警这么判定呢？本案中，林老太今年已经70岁了，事故发生时，她并不是主观故意去摔倒的，只是因年龄大，对身体的控制能力差，意外摔倒导致的碰撞。

        而此时的丰田小车车速很慢，在斑马线前减速礼让行人时，林老太一脚踩空摔在车上，导致在地上翻滚一圈，但小车当即停下，没有因为自身驾驶对老人造成伤害，因而本案属于交通意外事故，两人都没有责任。

来源：珠海交警、现代快报、杭州交通91.8、网络

版权归原作者所有，如有侵权请联系删除