今晚
《以案释法》嘉宾
云南新洋务律师事务所主任、高级律师苏建明
云南政协常委、云南冰鉴律师事务所主任陈维镖律师
微信扫一扫
分享到朋友圈
你以为昆山的这个案件完了吗？还有更多你不知道的细节！
作者：YNTV2-都市条形码 来源：YNTV2-都市条形码 公众号
一起备受关注的命案，
是正当防卫还是防卫过当？
引发网友激烈讨论。
今天条码君要和大家聊聊，
堪称“教科书式的案例”，
这就是昆山“8.27”案件。
8月27日晚间9点36分，
江苏昆山男子“砍人反被砍”，
事情发生后舆论持续发酵，
引发全民讨论。
大家讨论的焦点集中在
是否属于“防卫过当”上，
2018年9月1日，
这一爆款话题有了阶段性结果，
昆山市公安局通报，
电动车主于海明的行为
属于正当防卫，
不负刑事责任，
公安机关依法撤销于海明案件。
详情请戳链接↓↓↓↓
今天，《以案释法》的演播室邀请了云南新洋务律师事务所主任、高级律师苏建明，和云南政协常委、云南冰鉴律师事务所主任陈维镖律师，共同探讨“正当防卫”的法治细节。
本期主要讨论话题
公安机关依法撤销于海明案件，这一结论对于案件两名当事人意味着什么？
在9月1日公安机关对此案作撤案处理符合法律规定，是不是说案件到此结束了？
短短几天时间，
公安机关和检察机关
在微博通报案情时
前后措辞存在出入。
8月29日临近中午时，于海明的身份依然被界定为犯罪嫌疑人，刘海龙是被害人。四天之后，警方发布通报，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。检方认为公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。。
警方与检方的叙述前后反转有点大，如何看待这样的反转？
案情还是那个案情，在不同阶段，得出结论的程序是怎样的？比如这一案件，检方提前介入，那在侦查过程中，警方与检方应当如何分工，各司其职？
前后结论出入较大，与哪些因素有关？
正当防卫与否的结论究竟应该由谁来得出？
警方发布信息后，检方紧跟着就发布了信息，这个应该怎么理解？检方的介入程度和时间是否符合常态？
从视频发布到互联网上开始，昆山砍人事件引发了全国范围内的关注，对于事发当事人的情感呈现出一边倒的状态，那就是对于于海明的同情。
就这个案件而言，这样的舆论环境，会不会在一定程度上影响“正当防卫”这个结论的得出？根据哪些信息可以作此判断？
更多精彩内容，
以案释法为您解读！
是由云南省
依法治省领导小组法治宣传教育专项组、
云南省普法办、
云南省司法厅、
云南广播电视台
联合制作的法制节目。
公共频道的此档法制栏目，
将普法更贴近民生，
让法律真正为民服务。
每周三、周六晚
云南广播电视台公共频道（YNTV6）
21:30分播出
欢迎收看！
（扫描上图↑右方二维码即可观看次日播出＋往期完整节目视频）
编辑：一枚小板栗
推荐阅读（请戳图片↓）
条码君那么拼，点个赞再走呗！
声明
1、头条易读遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2、本文内容来自“YNTV2-都市条形码”微信公众号，文章版权归YNTV2-都市条形码公众号所有。
评论
更多
文章来自于公众号：
