花55万美元就能猎杀一头濒危犀牛，他们说这是在保护野生动物

近年来随着环境问题日益严重，大家对环保问题也越来越关注，

整治海洋污染、减少温室气体排放、植树造林……

大家都在尝试不同的方法为环保做出努力，

当然其中很重要的一个部分，就是保护和拯救濒临灭绝的野生动物。

今天的故事正与此有关，

只不过主人公并非保护者，而是位引起不小争议的猎人...

他曾经是医生，为了养家糊口跑到南非开展打猎业务。

靠着指导游客猎杀狮子、羚羊、濒危的犀牛等珍稀的野生动物，

他一年能赚上百万美元。

然而，在被舆论指责猎杀珍贵野生动物时，他却为自己辩解：

“合法猎杀野生动物，其实是对野生动物的一种保护！

不信，你们可以看看野生动物打猎合法化的非洲国家，

野生动物数量都出现了大量回升！”

猎杀反而有助于保护？？

这看似有理有据的“打猎也是一种保护野生动物的方式”说辞，

却有着满满的逻辑漏洞....

【为了养家开始打猎：不想赚钱的外科医生不是好猎手？】

George Ragozin来自俄罗斯，在莫斯科出生、长大，

后来继承了家庭的传统，进入莫斯科国立医科大学学习，成为一名外科医生，

这本来是Ragozin向往的职业，但他很快就遇到了问题，

他在大学期间结婚，并先后生育了三个女儿，

靠着当医生每月赚到的300美元，根本没办法养家，

于是他开始寻找新的生财之道，

找着找着，他把目光瞄准了非洲，以及那里的野生动物……

当猎人或许是个不错的职业吧？

于是，15年前，Ragozin开始了在非洲的猎人生活，

他并不是靠自己打猎赚钱，而是带领来非洲旅行的游客探险、徒步、狩猎，

提供的服务包括住宿、三餐、啤酒和葡萄酒、每天的洗衣服务，

以及带领游客狩猎他们想要的野生动物，对没有狩猎经验的客人给予指导。

与此同时，客户必须支付高额的费用，

为期10天的活动价格5000美元起，可以狩猎牛羚和斑马，

只要多付钱，想找更珍贵的动物也不是什么难事，

比如付21000美元，狩猎的动物就可以升级为猛兽狮子，

付34000美元可以体验狩猎猎豹，

还有更贵的豪华套餐，

花55000美元可以体验五天的狩猎白犀牛之旅，

或是十二天的狩猎大象之旅，

最疯狂的是价值55万美元的七天徒步旅行，

狩猎的动物是黑犀牛，一种极度濒危的动物，

这些费用中还不包括包机、枪支、弹药的费用，也不包括运送战利品的路费和小费。

即使价目表贵得令人咂舌，捕猎的画面令人触目惊心，

Ragozin的生意却出奇的好。

他很会把握客户心理，发现每年的“狩猎潮流”都会变化，

比如之前羚羊非常热门，如今则无人问津，

现在大家的兴趣都在那些危险的动物，也就是价钱更高昂的套餐。

渐渐地，Ragozin在狩猎圈子里开始有了名气，一些人开玩笑地称他为“疯狂的俄罗斯人”，

现在，他每年大约能接到约150万美元的生意，生意预定已经排到了2020年，收入十分可观，

在他火爆的业务背后，是一批坚定的支持者：

Ragozin除了在俄罗斯有一批粉丝外，美国、德国、西班牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚也有很多人支持他。

这些人中，除了有钱来感受狩猎的富人外，还不乏一些有名望的社会名人。

比如，之前有照片显示，Ragozin和俄罗斯航天局局长Dmitry Rogozin这样政府高官，私底下关系也不错。

从赚钱养家的角度，Ragozin现在绝对是成功的。

但是，随着他越来越高调地展示自己的“成果”，各种质疑声也都涌上来。

其中最无法忽视的，是对他猎杀珍惜野生动物的斥责：

这些珍稀的动物很多都在濒危边缘徘徊，为什么Ragozin还能这样肆无忌惮地猎杀它们？

【猎杀动物不仅合法，还能产生保护效果？】

大多数人乍一听Ragozin的故事，第一反应都会是质疑：

他的行为真的是合法的吗？

猎杀珍稀犀牛等濒危的动物，真的没有人会管吗？

关于这个问题，以Ragozin为代表的猎人们有一套自己的辩解说辞：

“不仅合法，还能促进动物保护呢！”

其实Ragozin所经营的打猎行业，

有一个专门的名字，叫做Trophy Hunting，

直接翻译的话是“战利品狩猎”，简单来说就是娱乐性狩猎。

它和古时候的人类为了生存打猎、以及现代社会的犯罪分子为了逐利而偷猎不一样，

这种狩猎本质上是为了满足猎人自我的狩猎欲望，

也是一种炫耀自我能力和财力的方式：

许多有钱的、有能力的、自以为“有格调”的富人，

会通过收集狩猎来的各种动物残骸，作为自己成功的象征。

而这样的狩猎活动在非洲的南非、纳米比亚等部分国家，的确是合法的。

所以，像是Ragozin这样的猎人，的确可以毫无顾忌地经营狩猎生意：

虽然狩猎前要递交申请，猎人必须拥有合法执照，能够猎杀的数量和范围也是有限的，

但只要通过这一系列审批，人们就是可以在非洲为了娱乐猎杀许多珍稀的野生动物。

甚至，为了方便狩猎，Ragozin还在南非拥有自己占地面积达15000公顷的狩猎庄园...

不是都说像是狮子、犀牛这样的野生动物数量都在急剧下降，要好好保护么？

为什么包括南非在内的国家，还会在这样的时代将狩猎合法化呢？

其实这样的“合法化”，也是被多方利益驱动导致的。

究其根本，主要还是因为穷....

【动物保护需要钱，有钱的猎人们能捐啊！】

野生动物们数量急剧下降，其实是个老生常谈的事儿。

比如大象在非洲的数量已经从100年前的一千万只，衰退到现在的40万只左右，

在过去10年里，还减少了30%。

这急剧下降的数字背后，除了常说的栖息地减少、偷猎的原因，

非常重要的一点，就是野生动物的存在和当地社会发展的冲突。

在很多欠发达地区，比如纳米比亚的农村地带，

要想单纯用“保护生态和野生动物”的观念让当地居民加入动物保护，是很难的事情。

人们不懂物种多样性和生态循环问题，

他们只能看到，大象会摧毁他们的一年的劳动作物，

潜伏在野外的狮子，饿了会来吃掉他们的孩子，

豹子是杀死牲畜的杀手，犀牛是破坏田地的怪物...

在生存都困难的阶段，有谁能够大爱无疆地关心野生动物的死活？

这种普通存在的贫困和环保之间的冲突，让动保组织意识到，

要想让和野生动物们最近的当地居民也加入到保护动物的行列，

就必须先解决他们的贫困问题：

比如制造更多的就业机会，给愿意保护野生动物的农村居民以奖励，

对被野生动物侵袭后产生损失的家庭进行合理的补贴...

然而思路是没有问题，要执行这些方案，还是需要钱！

多年来，这笔钱主要是通过世界银行、世界生态慈善组织等获取的。

现在，每年大概有20亿美元都投入到了非洲的野生动物保护活动中，

而这其中的确有一部分钱，是来自世界上各类狩猎协会和有钱的猎人！

为什么猎人和狩猎协会要投钱去支持动物保护？是为了补偿吗？

在Ragozin们的眼里，他们的做法其实很好理解：

对猎人们来说，保护动物是非常需要考虑的事情。

因为只有动物更多，他们才能有机会去打猎和做生意啊！

所以，包括Ragozin在内的很多猎人们都认为，自己才是真正的环保主义者：

他们打猎，但是同时也捐钱给慈善组织，帮助环保卫士保护动物。

另外，狩猎行业如今已经发展成一个10亿美元级别的大产业，

除了直接捐钱给环保组织，狩猎行业还给当地人提供了工作机会，提高了政府税收和当地人的生活水平。

所以狩猎行业发展的好，那就会有更多的钱流入到动物保护中啊。

他们杀死一只狮子的同时，创造的经济价值可以拿去保护和繁育100只狮子。

这样不是两全其美的保护手段吗？

为了进一步印证“猎人才是真正的环保主义者”的说法，

Ragozin还列举了一系列数据：

南非狩猎合法化之后，动物数量增长了8倍，

四十年前南非开始执行现代狩猎秩序后，动物从50万只增加到2000万只，

纳米比亚的动物数量也从70年代的50万只，增加到了400万只，

反观曾经的“狩猎天堂”肯尼亚，

因为没有跟上“时代的脚步”，动物种群减少了三分之二。

所以，根据Ragozin所代表的狩猎行业的保护观点，可以总结出他们的保护动物思路：

“猎人需要充足的野生动物数量，所以会给慈善行业捐钱；

当这个行业已经发展到“55万美元猎杀一只黑犀牛”时，已经给当地社会带来了丰厚的经济回报：

税收、就业机会都提高了，政府就有更多的钱来解决贫困和生态的冲突了。”

“这就不是‘牺牲小部分，拯救一大片’吗？”

这套看似没毛病的逻辑，仔细想想却有很多需要警惕的问题：

野生动物数量的回升和合法狩猎行业的发展，真的是正相关的吗？

狩猎者们宣称会捐给动物保护协会的钱，到底有多少？

他们说会回馈给当地社区的经济利益，真的落实了吗？

越来越多的人开始质疑狩猎行业的这一套逻辑，

仔细研究一番后，不难发现其中真的充满了漏洞....

【狩猎创造的财富，留给居民的只是残渣】

且不论狩猎者们“为了更好地猎杀它们，所以保护它们”的思维是多么自私和残忍，

就说说它们的做法，实际效果到底如何，就能看出不少问题。

比如，国际自然保护联盟（UICN）在2017年对撒哈拉以南非洲的狩猎情况进行了调查，

研究报告显示，狩猎带来的经济回报非常低，对当地居民的好处更是“微不足道”：

在受调查的8个合法狩猎国家中，共有1.5亿人口。

狩猎行业带来的工作岗位，却总共只有不到15000个。

与此同时，狩猎行业却占用了这些国家超过16.5%的土地。

占用了那么多公共空间和资源，却没有产生相应的社会经济效益，

对改变偷猎现状和农业对栖息地的侵占上，更是没有什么效果。

狩猎者们宣称的对当地社区的经济回报，对贫困和环保问题的缓和，

其实并没有真的实现。

从GDP方面来看，狩猎行业对这些国家的促进也没有想象中那么大：

比如，猎人和政府官员在为狩猎合法化辩护时，经常引用野生动物园俱乐部国际基金会的数据。

这个基金会是一个支持狩猎的团体，

他们认为，非洲南部和东部的狩猎行业的1.8万名猎人，每年至少为该地区创造了4.36亿美元的经济价值。

但根据国际人道协会的统计，这个数字是夸大了的：

真实的金额可能不到1.32亿美元，占这些地区的GDP比例不到0.03%。

为什么两个组织统计出的数字，差距会那么大？

这里就不得不提到财富的分配，和政府的腐败问题。

首先，大部分赚到的钱都没有用到当地居民头上，而是分到了Ragozin等外国商人身上：

所谓的“狩猎行业的经济利润”，当地居民和动物保护协会能拿到的不过是一点残渣碎屑。

Ragozin作为一名俄罗斯人，能够一年轻轻松松赚下150万美元，就是这种利益分配不均的最好证明。

比如，下图是2009年时，津巴布韦的村民们分享了当时美国猎人捕获的大象的肉。

他们是CAMPFIRE的参与者，而这个CAMPFIRE是一个长期的动物保护计划：

在这个计划中，农民们允许猎人捕杀理论上属于当地居民的野生动物，以换取部分利润，改善贫困。

这和“要保护动物，先解决贫困”的思路是相似的。

所以，CAMPFIRE曾经也因为做的不错成为同类计划中的楷模。

但是最近几年的调查和采访显示，

它所获得的指定用于社区建设的资金，其实并没有真的花在社区上。

钱去哪了？政府不管吗？

政府还可能真的“不想管”：

有太多的案例显示，

一个腐败的政府，在解决贫困和保护既得利益者的选择上，常常都选了后者。

比如，2014年时，一家狩猎公司Green Mile Safari出了一个宣传视频：

在一场令人感到不安的猎杀派对上，公司的导游们指导着阿联酋的富人们如何打猎。

随后，坦桑尼亚的旅游和自然资源部长表示，这个公司的做法触犯了一系列法律，

比如使用自动武器、狩猎雌性和幼小动物，甚至允许未成年人捕猎。

按道理，这家公司和其会员，将被禁止在坦桑尼亚继续狩猎。

禁令确实在2014年发出了。

然而，不到一年，一度被禁止狩猎的Green Mile又获得了坦桑尼亚政府发出的狩猎执照许可。

没有任何人为之前的“违法”行为受到惩罚，更不用说任何后续调查和逮捕。

毫无疑问，这就是公开的腐败:

有钱的猎人们，能够花大价钱，买通政府官员，

让他们的狩猎继续“合法化”，继续拥有狩猎执照，继续顶着“保护动物”的名号追求狩猎的快乐...

另外，最重要的是，

在动物数量上，如果细分到狩猎的具体物种上来看，就会发现并没有“越杀越多”的事情：

UICN报告发现，非洲的合法狩猎导致每年约105000只动物死亡，

其中包括640只大象，3800只犀牛，600只狮子，和800头豹子。

尤其是在允许猎杀狮子的国家，狮子的数量已经在大幅下降了。

坦桑尼亚五个种群的狮子数量，从1993年到2014年间，减少了三分之二...

合法狩猎，并没有给这个物种带来数量的提升！

【没有买卖就没有杀害：用镜头，而非枪口!】

讨论了这么多，其实我们不难看到，

环境保护是一件非常困难且矛盾重重的事情。

很多时候，我们的计划看上去是可行且正义的，

但在执行的时候，总会遇到各种各样现实问题，让计划完全变了味。

好心办坏事的常有，

不过“本着猎杀的心办了保护的事儿”，在逻辑上也不是绝对不可能。

正如国家地理杂志的评论所说：

现在，如果外国有钱人真的愿意花一百万美元的价格猎杀一头狮子，

且把这一百万都真正用到了改善当地贫困居民生活现状上，

相信会有大量的人涌入“保护狮子、繁育狮子”的活动中，

或许就真的能做到“杀一只，救一百只”，从而间接地提升濒危物种的总体数量。

然而实际情况是，这些钱并没有想象中那么多，且大部分是不可能给当地社区和动物保护作贡献的。

相对于他们宣称的“猎人是真正的环保者”，

这种逻辑只是给“狩猎合法化”的推进，增添了一丝道貌岸然的光环...

所以，

相比于去理解“55万美元杀死一只犀牛并不犯法和过分”这样荒诞的现象，

或许我们更应该坚持的，是心中对野生动物的善意，和对反常现象保持警惕和独立思考的理智。

与其去支持“狩猎能够保护野生动物”这样看似新奇的观点，

不如通过一些更靠谱的方式，一点点加入到保护野生动物的行列中。

比如，根据联合国世界旅游组织统计，

光是2015年就有3540万海外游客访问了撒哈拉以南的非洲，创造了245亿美元的经济价值。

这种生态旅游，是目前而言能够逐步改善贫困、促进动物保护的最简单的方式。

人们可以在自然状态下，通过望远镜观赏自由自在的动物；

参观国家和国际组织保护的野生动物公园，了解栖息地的保护方法；

支持诸如世界动物保护协会、世界野生动物基金会这样的国际组织，

拒绝杀戮和野生动物制品的买卖……

这些，才是我们每个人能够实实在在地对动物保护作的小贡献....

ref：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6154811/Russian-surgeon-makes-1m-year-
charging-tourists-kill-rare-animals-Africa.html

https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2009-074-En.pdf
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/11/un-cirujano-ruso-paso-de-salvar-
vidas-a-aniquilarlas-se-hizo-millonario-vendiendo-turismo-para-cazar-animales-en-
peligro/

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/10/trophy-hunting-killing-saving-animals/
http://www.ragozin.com/

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Moscow_State_Medical_University

https://www.savetherhino.org/assets/0001/7279/What_is_trophy_hunting.pdf

http://huntinginafricasafaris.com/african-game-animals-list-trophy-hunting-africa/trophy-hunting-black-rhinos/

https://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/5-reasons-trophy-hunting-is-not-conservation/

--------------------------------------

yuig22：花100万美元,就能合法猎杀一名狩猎者，这生意不是更賺

无言分袂绿杨阴：用钱能模糊的界限有什么尊严

Coco-DeLolita：要是要炫耀，你单枪匹马拿着摄像机照几张猛兽照片会来炫耀老子没枪反而兽口脱险难道不是更牛逼？

良心瓦特了：这跟议罪银制度一样的。有钱就可以为所欲为。

watchme__：非洲需要一个瓦坎达

一个我也不知道该叫什么的id：动物死完了就该轮到穷人了，很像之前看的啥电影来着

Patric小老虎：不止非洲，很多地方的政策执行都有这种情况，如果真按着计划里说的那样执行到位，本来是好政策，关键就是执行完全不到位，到时候被人骂了再搬出原来理想的好计划来堵别人的嘴，也可以欺骗自己，正义化自己的行为，不仅不会有任何愧疚感还会为自己“做了好事”而沾沾自喜呢

EMMEY_1110文：这种做法太可笑了，简直是掩耳盗铃吧。

…………………………

事儿君有品，

专为大家准备英国的各种值得推荐的好产品~

英国直邮，包邮包税~