微信扫一扫
分享到朋友圈
“哎呀，明明咱俩干的活一样，怎么我拿的钱比你多这么多啊？”
你和小伙伴一起完成了一项任务，出力一样多，但在结算报酬的时候，你却比他多得了500元。这时候，你是不是有一点尴尬、不安，甚至难为情？这种消极体验正是你的公平心理在起作用。
实际上，“不公平”存在两种形式，一种是我们通常所理解的“我比你少”，另一种形式则是“我比你多”。
为什么人会厌恶
“我比你多”式的不公平？
对“我比你少”的厌恶，似乎是大自然的规律，无论是在我们人类、其他灵长动物（如猩猩、猴子），还是在啮齿类动物（如老鼠），甚至是在家禽（如鸡、鸽子）身上，都已发现这种现象。
然而，对“我比你多”的厌恶却似乎是人类的“专长”。研究者确信，只有人类才会主动放弃既得的好处以维护一个公平的结果。他们认为，这一方面是因为人类的共情心已相当成熟，另一方面是因为人类还衍生了内疚等高级情绪，所以才会在处于天平的优势一侧时仍怜悯弱者[1]。
象征公平的天平
目前的研究普遍认为，人类的这种公平心理是一种不需要后天学习早已嵌入“演化基因”中的天性[2-3]。对此，我们的研究却提出了一个不同的看法。
我们发现，人类抗拒“我比你多”式不公平也是有条件的（甚至是不存在的），它并不像过去认为的那样放之四海而皆准。这项研究已于近期发表在期刊《心理学前沿》（Frontiers in Psychology）上[4]，文章的通讯作者为浙江大学管理学院的汪蕾教授。
我们研究的主要结论是，人们会不会为了公平而放弃“煮熟的鸭子”，要看他们是否参与了资源分配过程。
如果人们是“主导者”，也即蛋糕怎么分由他们说了算，他们就更可能会遵守公平原则；可是，一旦他们只是分配中的“接受者”，那么反而会愿意接受甚至纵容一个有利于自己的不公平结果。
捡来的便宜
不要白不要
我们的实验总共招募了134名被试。我们告诉被试，这是一个有关智力发展的研究，以此掩盖真实目的。在每一轮实验的开始，被试需要和一位匿名的同伴一起完成一道智力题；在双方都正确回答后，他们可以共同获得10元钱的奖励。这相当于双方付出了同等的努力之后获得了一块共同的蛋糕。
我们为实验创设了两种情境。第一种是“主导者”条件，在该情境下，如何在双方之间分配报酬完全由被试决定；另一种是“接受者”条件，此时，分配报酬的方案由实验程序随机生成。我们真正关心的是，两种条件下，被试的“我比你多”式公平感会不会有差异。
结果，在“主导者”条件中，有84%的被试更偏好公平结果。换句话说，在“自己拿大头，对方拿小头”与“双方五五开”之间，绝大多数人满意于后面公平的分法。然而，当被试仅仅是“接受者”时，他们对公平的偏好却出现了反转。平均而言，只剩下11.4%的人更满意“五五开”，而对程序随机给出的“八二分”与“七三分”的偏好，则分别达到了89%与88%。
结果非常明显地说明，当人们可以自主分配时，他们迈向了公平；而一旦不能决定分配，他们则抛弃了公平。
图 | Coppola Comment
在随后的实验中，我们使用多导生理记录仪来记录被试在两种条件下的皮肤电（skin conductance responses, SCR）。SCR是心理学中常见的指标，是一种因情绪所引起的生理-心理反应，而不公平能诱发个体强烈的负面情绪，因此研究者常用SCR作为反映个体体验到的不公平程度的指标。SCR越高，意味着不公平感受越强烈[5]。
在分析了两种条件下的SCR后，我们发现，在“主导者”条件中，不公平结果（比如说被试拿8元，同伴拿2元）所引起的SCR要显著高于公平结果；而在“接受者”条件中，二者引起的SCR没有显著差异。该结果从生理层面上说明，只有参与了分配过程，人们才会对“我比你多”产生真真切切的不公平感受。
我分配就要我负责
必须人格闪亮
参与分配，意味着任何分配方案都是人们“作为”的结果，因此他们需要为可能出现的消极结果承担责任。可能正是这种责任上的不同，才导致人们作为“主导者”和“接受者”时出现了公平偏好的差异。
分配时力求一碗水端平，算不算一种虚伪呢？ | 东方IC
以往不少实验也发现，随着“行为-结果”之间的责任性提升，决策者会表现出更高的亲社会性[6]，或更会遵守社会规范[7]。在分配中选择公平，是社会规范所预期的行为。当人们需要为结果负责时，他们或许会预估到，如果不做出公平的选择，很可能会受到社会的谴责，于是便提前做出公平的行为。
由此可见，公平可能带有很大成分的“自利”性质，而一旦不公平与己无关，人们可能反过来还会喜欢并寻求这种有利于自己的不公平。
由此，我们想到，人类特有的“我比你多”式公平感是否真的存在？我们会不会其实也和其他动物一样，只在自己处于不利地位时才希求真正的公平，而在自己处于优势地位时只有“虚假”的公平呢？
诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森（Amartya K. Sen）曾经描述过一个故事[8]。两个小男孩同时找到两个苹果，男孩A迅速挑走了大苹果，对此男孩B非常生气。男孩A问道：“如果你在我之前挑选苹果，你会选择哪一个呢？”男孩B回答：“我会选择小的。”男孩A大喜：“那你有什么可抱怨？这（小苹果）不正是你想要的那个吗？”
在面对“我比你少”时，男孩B的态度是，“我厌恶施加于我的不公平，但我并不排斥自己选择的不公平”。倘若将这个故事放在本文所讨论的“我比你多”上，那么这种态度可能会变成，“我喜欢他人给予我的优势不公，但我从不会主动去攫取它”
参考文献：
[1].徐富明, 李欧, 邓颖, 刘程浩, & 史燕伟. (2016). 行为经济学中的不平等规避. 心理科学进展, 24(10), 1613-1622.
[2].Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817–868.
[3].Fehr, E., & Schmidt, K. M. (2006). The economics of fairness, reciprocity and altruism: Experimental evidence and new theories. In: Kolm, S., & Mercier-Ythier, J. (Eds.), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity Vol. 1 (pp. 615–691). Elsevier.
[4].Li, O., Xu, F., & Wang, L. (2018). Advantageous inequity aversion does not always exist: the role of determining allocations modulates preferences for advantageous inequity. Frontiers in Psychology, 9, 749.
[5].van’t Wout. M., Kahn, R. S., Sanfey, A. G., & Aleman, A. (2006). Affective state and decision-making in the ultimatum game. Experimental Brain Research, 169(4), 564-8.
[6].Bartling, B., & Fischbacher, U. (2012). Shifting the blame: on delegation and responsibility. Review of Economic Studies, 79(1), 67-87.
[7].Andreoni, J., & Gee, L. K. (2012). Gun for hire: delegated enforcement and peer punishment in public goods provision. Journal of Public Economics, 96(11-12), 1036-1046.
[8].Sen, A. (1977). Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory. Philosophy and Economic Theory (Vol.6).
作者：性感的小脚脖
编辑：odette
一个AI
你们人性真复杂
果壳
ID：Guokr42
整天不知道在科普些啥玩意儿的果壳
我觉得你应该关注一下
1、头条易读遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2、本文内容来自“果壳网”微信公众号，文章版权归果壳网公众号所有。
