知名律师火车换铺被拒发长文谴责，遭网友排队“讨伐”

澎湃特约评论员 熊志

近日，一篇“火车换铺有感”的文章引来网友围观。该文出自知名律师易胜华之手，讲述了他和家人乘火车时，想用上铺车票交换其他乘客的下铺车票，却屡遭拒的经历。易胜华本想呼吁年轻人多一份理解，不料却引来网友“讨伐”。他回应称，不理解年轻人的道德观念，并表示将就某些网友的恶意诋毁和诅咒诉诸法律，以维护名誉权。

易胜华受到几乎一边倒的批评在意料之中。换不换铺不单是个道德议题，“帮你是情分，不帮你是本分”也绝非他所言是毒鸡汤。现代社会得以正常运转，一个基本逻辑就是产权观念——谁付费，谁使用。 

火车不是公交车，后者座位开放，没有谁对哪个座位有明确的权属，所以公共舆论鼓励给弱势群体让座，不让座会被视为违背公德，受到批评。尊老爱幼的社会美德由此得以维护。 

火车票有座无座、上下铺有差价、有明确的使用权。花钱买来的权利，当然没有必须出让的义务。在此前的一些案例中，比如2016年5月3日动车D5185上，女大学生因为没给老人让座遭其女儿指责，公众也是一边倒支持女大学生。 

更要明确的是，不管是在火车上，还是在公交、地铁上，一般情况下，让座也不是绝对的义务，底线是尊重个人意愿，不能搞道德绑架。一些老人强制要求年轻人让座，同样会引起舆论的反感。 

作为一个律师，易胜华应该比任何人都明白权利和义务的关系，明白道德义务要服从法律安排。在吐槽年轻人时，他其实忘了反躬自省：为什么带着孩子出行，却没有把行程安排妥当？呼吁换位思考前，有没有想过，别人为了抢下铺票，也付出了不少精力？认为别人为自己的失误买单理所当然，这种心态被批道德绑架当然不冤。  

需要重申一句，道德更多时候是用来律己的。拿来律他，很容易沦为道德绑架。当然，这并不妨碍我们呼吁换位思考、爱心互助。毕竟，过度冷漠不是好事。只是所有美好的道德呼吁，前提是尊重个人权利，分清公德适用的场合。 

在火车这个权利关系明确的空间中，换铺位是美德，不换未必是自私。易胜华律师可以在内心抱怨，诉诸公共讨论，就得做好接受舆论讨伐的准备，坦然面对舆论的板砖。当然话说回来，一个开放有序的社会，对当事人应该止步于理性的批评，如果就此上升到恶意诋毁和攻击，真被告上法庭，那也是自食其果了。

本期编辑 郦晓君

推荐阅读