华裔怒告哈佛“潜规则”：当教育公平沦为口号，我还该上大学吗？

先来八一八最近在国外闹得沸沸扬扬的事儿。

近日，哈佛被美国华裔告上了法庭。

想当年，我们小时候，哈佛可是每位中国学子（和他们的家长）向往的圣地。

谁想到时光匆匆流走，考不上哈佛的我竟然有幸见证世界一流大学名节不保。

据《纽约时报》报道，一华裔大学生奥斯丁·贾，接连被哈佛、普林斯顿、哥伦比亚等常青藤大学拒之门外。

哈佛官方给出的声明是：

• 哈佛致力于让校园更多样化；

• 哈佛的录取考虑综合条件，不只考虑成绩。

那么，什么是哈佛所谓的“综合条件”呢?

他们称，评分标准大致由课内成绩、课外活动和个人素质三个部分组成。

但是经过调查后发现，遭到拒绝的学生并不是分数不够，也不是课外活动的参与度低，而是在性格分：“勇敢”、“善良”、“被尊重”等主观分数上被打了低分。

试问这些性格特质，招生官是如何在短短的面试时间内做出判断的？

于是“学生公平录取”组织（Students for Fair Admissions, SFFA）将哈佛告上法庭，控告哈佛大学偏袒其他少数族裔。

本文由LinkedIn原创，作者旺仔。

其实，美国高校“从严”录取亚裔大学生的话题由来已久，学生大都已经默认了这种“潜规则”。

其背后原因关乎“政治正确”，名校为了保证非裔和拉丁美裔的录取率，亚裔作为第一大学生群体，一直是备受牺牲的。

至于美国大学的录取有多讲究政治正确，《纽约邮报》曾经披露过一个很讽刺的新闻：

一位印度裔学生由于分数常年低空飘红，申请医学院屡屡被拒。

在他听说某个学校决定加强少数裔平权政策后，剃了光头，加入黑人学生会，并在申请材料中称自己是黑人。

结果，他获得了包括哈佛大学、哥伦比亚大学在内的11所美国名校的面试，并最终如愿以偿进入一家著名医学院……

说回华裔这件事儿来，“学生公平录取”组织向法院提交申请后，法院要求哈佛公布录取数据。

而数据披露后，舆论哗然，原来教育不平等一直存在我们的生活中，从未消失过。

我们先来看看哈佛提交的证据是什么样的：

哈佛认为“杰出的优点”更能左右录取，而这些是他们认为“杰出”的优点：热情、慈善、成熟、坚强等个人品质。

哈佛还建议导师们写面试评语，但有的评语乍一看是表扬，实则讽刺，比如：

• 他很安静，当然了，他想当医生……

• 看起来更像努力的工作者，而不是潜在的学者……

• 聪明且好学，但无趣且无特点。

可以说是实力演绎以貌取人、断章取义、三岁看大了……

人们还发现，哈佛虽自称致力于“多样化”，37名招生官里却只有一个亚裔姓氏，而此人负责的还是美国亚裔最少的地区之一。

所谓的公平教育，在政治正确和博弈面前，沦为了一句口号而已。

但哈佛被诉案，不是今天的重点。事实上，关于如何实现教育公平，40年前，美国认知科学家科林斯就提出过“认知学徒制”这一解决方案。

不仅是科林斯。关于高等教育的争议由来已久，很多人认为，大学原本是贵族阶级的产物，无产阶级上大学对他们本人其实是一种浪费。

那么，什么是“认知学徒制”？

举一个例子。

在美国，有一所学校叫熨斗学校（The Flatiron School），它是一家只要12周，就可以学会写代码的全日制编程培训机构。

熨斗学校承诺，无需任何经验，你就可以在课程结束后成为一名手艺过关的码农。

熨斗学校在纽约被称为编程领域的哈佛商业学院，就连严格的申请过程都如出一辙——只有10％的报名者可以被录取，但这10%的学员毕业后却可以100％找到工作。

这是为什么？

因为熨斗学校为学员创造了一种情景式的学习模式，说白了就是师傅带徒弟。

科林斯认为，真正的人才不是靠课程、院系、考试大纲的设置培养出来的。真正有效的学习，是师傅带着徒弟参与一个实际的项目，徒弟在试错中提高。

美国教育委员会在于2015年4月发布的《重新审视学徒制》报告中预测——2022年之前需要500万名具有技术证书与文凭的劳工填补高需求行业。

而推广“现代学徒制”恰恰可以填补这一巨大劳工需求。

前美国纽约市市长布隆伯格（Michael Bloomberg）在一次采访中就说，建议成绩一般的同学不要上大学了，还不如直接去当水管工呢。

上大学意味着高昂的学费、长时间的学习，但很可能毕业后的工作并不需要大学中学到的知识。

而很多人抱着知识改变命运的想法，不惜贷款上大学。毕业后找不到好工作，还更容易眼高手低，竹篮打水一场空。

不过，这种观点也不乏反对者。正如《大学的观念》（《The Idea of a University》）的作者约翰·纽曼（John Henry Newman）所说：

只有教育，才能使一个人对自己的观点和判断有清醒和自觉的认识；只有教育，才能令他阐明观点时有道理，表达时有说服力，鼓动时有力量。

教育令他看到世界的本来面目，切中要害，揭开思绪的乱麻，识破似是而非的诡辩，撇开无关的细节。

教育能让人信服地胜任任何职位，驾轻就熟地精通任何学科。

来看一个在硅谷很流行的故事：

一公司招来三个实习生，分别是中国人、印度人和美国人。美国实习生只求把事情做完就好，对一些问题尽管一知半解但也能侃侃而谈。

中国实习生很努力，活干得最多最好，但不爱多说话。

印度实习生工作做得没有中国实习生精细，但也不差。虽然讲话带有口音，但最爱发问，擅长表达自己。

在实习期间，学到东西最多的是中国实习生，但是，最后人们最能记住的是那位印度学生。

这个故事当然是中国人喜欢讲的，因为中国人看重“硬本事”、看轻“软本事”。

但问题也恰恰出在这里，因为我们这种看重“硬本事”的文化取向造就了中国人只能干苦力活、不能像印度人那样在硅谷和美国大学等领域成为领袖人物。

这个故事印证了通识教育的重要性。

通识教育的英文叫Liberal Education，直译过来就是自由教育。它是对心灵的自由滋养，其核心是：自由的精神、公民的责任、远大的志向。

《北京折叠》的作者郝景芳曾在一次采访中对我们强调通识教育的重要性。

她说，随着智能时代的到来，现代社会需要视野广阔、头脑灵活、各方面能力素质都具备的综合性人才。

学徒制是不是靠谱？有没有必要每个人都去上大学？

事实上，郝景芳口中的“通识教育”、《大学的观念》里提到的能让人“驾轻就熟地精通任何学科”的教育，是不是一定要在大学里完成，都需要打个问号。

比如著名的童话大王郑渊洁，在儿子郑亚旗小学毕业后就让其退学，接回家亲自培养。

他为此还编撰了十本教材，包括了法制篇、创新和怀疑篇、哲学篇、性知识篇、道德篇、安全自救篇、史地和艺术篇、金融篇、写作篇、数理化篇，可以说是非常“通识”了。

纵使不是每个家长都有自己给孩子进行通识教育的能力，可以明确的至少是：教育固然重要，但大可不必在大学里进行。

只不过，放到具体的社会环境下，距离这一观点被普遍接受还有很长的路。

比如，企业在招聘时不能把岗位和学历挂钩。否则，“学徒制”只能是水中月，镜中花。

此案还在审理中，至于结果如何，还请大家拭目以待。