宋徽宗、李师师与周邦彦：这个假新闻居然传了九百年

想看床底躲猫猫，只能去看《九品芝麻官》了

图片来源：《九品芝麻官》

“并刀如水，吴盐胜雪，纤指破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”这首《少年游》说的是宋徽宗赵佶与名妓李师师的千古风流故事。赵佶该叫赵节约，因为定情信物他只带了一只鲜橙。“携新橙一颗，云江南初进来”，大约是寓意与李师师的感情从一而终，“一橙不变”。确实，鲜橙多了，不是皇上，而是饮料推销员了。

然而按贺裳《皱水轩词筌》的说法，这段爱情并不纯洁，属于多角恋，其中一角就是这首词的作者周邦彦。据说周邦彦与李师师正不清不楚，赵佶突然到访，“周清真避道君，匿李师师榻下”，于是赵佶与李师师之间的不清不楚被他知道得清清楚楚，“遂制《少年游》以纪其事”。皇上与民同床，床下后备梯队，实在是绝佳的创作题材。由是自南宋到明清，故事版本越来越多，《青泥莲花记》《本事词》都有记述。

只是此事在情理上说不通。古代确有皇帝微服出行，但所谓“微服”，是秘密出行，而不是孤身出行，安保工作是必需的。在这个前提下，周邦彦根本没有机会钻进床底。而且，宋朝的床与现代的床构造不同。从流传的实物和壁画看，当时的床周围有间柱、栏杆，也有围板，床体有箱形壸门结构和四足形结构。箱形壸门是全封闭的，进不去。《孝经图》《槐荫消夏图》中描绘的四足结构的塌面，离地面极低，空间逼仄，根本藏不下一个人。

《槐荫消夏图》

图片来源：豆瓣

此事不可能发生的论据当然不止于此，王国维在《人间词话》里说此事疑点有三：“清真居士至汴京为太学生，居太学斋舍，安得主李师师家？其谬一也；赋《少年游》与赋《兰陵王》，其间相去四十年，乃并为一谈，其谬二也；大晟府无侍制官，其谬三也。”王先生的反驳，说服力不是很足。罗忼烈则根据《清真居士年谱》得出定论：这三个人不可能有过交集。李小姐红极之时，周先生一天都没在开封待过。“重和元年知真定府，宣和元年徙知顺昌府，宣和二年徙知处州，旋罢官奉祠，客居睦州，值方腊事起，还杭州，又居扬州；宣和三年春，赴提举南京鸿庆宫，旋卒。”

故事虽说子虚乌有，但群众对八卦的热情是抑制不住的。《李师师外传》说，徽宗与李师师之间是有过单线联系的，除了没有第三者周邦彦，情节相差无几。为增加可信度，作者在细节上下了很大功夫，精确到日，说徽宗第一次与李师师见面，“大观三年八月十七日（1109 年9月13日）事也”。笔者查看《徽宗本纪》，这一天赵家出了一起命案：“八月己丑，嗣濮王宗汉薨。”赵宗汉是徽宗的叔祖，徽宗此夜去寻花问柳不太现实。

《李师师外传》继续胡编，说次年二月徽宗又去；11年后的宣和四年四月初三日（1122年5月2日），徽宗再去，为避免暴露行踪，“帝始从潜道幸陇西”。然而再查《徽宗本纪》，大观四年二月和宣和四年四月，徽宗忙得焦头烂额，没找李师师，找的是李万机——他确实日理万机。

忙里偷闲有无可能？应该也不可能。李师师正史没有记载，以传世笔记和诗文记载来看，她这个人是存在的。词人张子野曾作《师师令》，晏几道亦有词作《生查子》《一丛花》描写李师师。夏承焘在《张子野年谱》里考证《师师令》创作于熙宁七年（1074），词中描述的李师师是雏妓，以10岁记，她最迟于1064年出生。而徽宗出生于1082年，如果1109年两人相遇，徽宗27岁，李师师45岁——理论上，她这个年龄应该去跳广场舞的。所以罗忼烈在《清真集笺注》说，“道君果赏师师，当是征歌而非选色也”。

一段佳话就此破灭。这个穿凿附会的故事之所以发生，大约是因为两位男主角的道德品质问题。周邦彦是风流的，《宋史》记载他生活放浪，不守礼节，“疏隽少检”。徽宗更加风流，也确实有过微服出行的记载，据《徽宗本纪》：“宣和元年十二月，帝数微行。”《宋史·曹辅传》中说得更加详尽，说徽宗经常微服出行风月场，或者与民同乐，或者与民女同乐。所以遇到跳广场舞的李女士也不是不可能嘛。

本文原发表于《新周刊》第515期，

原名《论宋徽宗、李师师、周邦彦之不可能》

封图来源：电影《九品芝麻官》

-END-

关注知道分子工作室

了解新周刊的B面