《黑镜 潘达斯奈基》：新瓶旧酒，拍案惊奇

吃豆人自以为拥有自由意志，但被困在一个迷宫里，只能吃吃吃。就算从一侧逃出来了，马上会从另一侧回到这个迷宫。这是个噩梦世界，最糟糕的是，我们都生活在其中。

借着前卫的互动形式，《潘达斯奈基》彻底火了一把。

观众观看电影的过程中，剧情发展的关键节点会出现提示，将选择权移交给用户。电影通篇存在数十个这样的选择，观众可以通过自己的选择来决定剧情的完整走向。虽说有数十个，但他们并不全都关系着剧情，有些只是凑数的。

它“创新”性地引入了互动方式。观众观看电影的过程中，剧情发展的关键节点会出现提示，同时将选择权移交给用户。

电影通篇存在数十个这样的选择，观众可以通过自己的选择来决定剧情的完整走向。虽说有数十个，但他们并不全都关系着剧情，有些只是凑数的。

这样的设计之下，本剧几乎没有被盗版的可能性，只有依托Netflix的视频平台才能完整地体验《潘达斯奈基》。

故事中，游戏设计师史蒂芬尝试通过编写程序，还原自己已经过世的母亲留下的书《潘达斯奈基》，开发过程中史蒂芬的精神逐渐失控，并被观众的选择导向了不同的结局。

据介绍影片总共有5个主要的结局，我们可以将它视作5部独立的电影：他可以是一部《穆赫兰道》（在催眠的梦境中了却心愿），也可能是一部《楚门的世界》（阴谋论），甚至会变成一部恐怖片（陷入疯狂弑父）。

可谓买1部看5部的性价比电影。

就在《潘达斯奈基》上线的5天之后，《古董局中局》也赶制了一部互动迷你剧，借着这波热点获得了不少的关注。看起来大家对这种新形式都很感兴趣。

需要承认的是

这种由观众自己选择“分支”，来决定故事走向的电影看起来非常的新奇。

新奇，但是对叙事却不太友好。

正因为其交互性的存在，编剧在构建故事时需要考虑的东西更多，观众获得的可能性也会被拓宽。很多观众在看完一个结局之后立刻从头开始，尝试打通另一个结局。

观众在剧情的选择上获得了极大的自由，可以随心所欲地决定故事的走向。但与此同时，创作者的表达被很大程度地压缩，故事的解释权一定程度被让渡给观众，电影从“创作者表达”变成了“观众表达”。

这种形式实际上就是在“订制”观众自己的剧情。

《潘达斯奈基》中真正能引导剧情的选项并不多，所以剧本也并不复杂。幕后主创查理·布鲁克在接受采访时表示电影一共拍摄了5个小时的素材，观众看完每条结局的时间大致是90分钟，流程并不长。想象一下更复杂的剧本和更长的欣赏时间，这样的工作量也许必须要借助AI来完成了。

说到AI，今日头条、抖音等平台已经通过算法来接管了用户的选择权，用户可以直接获得获得符合自己预期的内容。如果未来看互动电影时的选择也接入算法，也许会为每位观众提供符合对方口味的剧情。

这样的话，两个人看的会是完全不同的电影，讨论将无从谈起。人们吸收的内容被自己的兴趣强引导，大家进一步被困在自己的信息茧房中，成为与世隔绝的孤立者。

越来越多的人选择将自己的选择权托管给大公司，这件事情听起来本身就很潘达斯奈基。

所以互动是未来吗？

前两年VR概念大火的时候，曾有人认为未来的电影都会是VR的。

这种看法经不起推敲：观众可以“不受取景器的限制”，自由观察场景；为避免“潜在的眩晕问题”，要保证镜头的连贯性。“VR电影”一上来就消灭了大部分的镜头叙事方式，镜头逻辑和现实逻辑高度重合。

即使我们的欣赏水平还停留在“镜头真长”“画得真像”“唱的真高”“弹得真快”上，通篇视角广阔的长镜头依然足以让人窒息。

同理，互动电影也会限制导演对情节的控制。

跟很多人的第一印象正相反，开放式的剧情发展并不会让创作者的的灵感得到更大的发挥。

对于大多数导演来说，故事和结局有一个就够了，多出来的情节也许多余而又难以自恰，传统电影的叙事方式在“互动”两个字面前四分五裂。

实际上，互动电影甚至不应被算做是电影，它的本质是一个播放视频的程序。

我们在观看《黑镜：潘达斯奈基》时，Netflix甚至没有给我们准备一个进度条——本质上是没有办法准备。整个观看过程你只能“暂停”和“前进10秒”，仿佛一个非常简陋的游戏界面。此刻与其说是“互动的电影”，不如说是“看电影的游戏”。

作为“互动”领域的前辈，带有剧情分支系统的游戏数不胜数。

从形式上来看，跟《潘达斯奈基》最相似的是Quantic Dream的作品《底特律》《暴雨》《超凡双生》，以及以改编著称的Telltale Game的《行尸走肉》《权力的游戏》《蝙蝠侠》等。

在chunsoft开启了音像小说的先河之后，市面上大多数的文字游戏都会引入选项系统，本质上实际是在换一种方式看小说。

由于分支的存在，这类游戏在不同结局中都经常会出现逻辑bug，虽然这其中也不乏复杂精巧的作品。但对于创作者而言，分支非常考验对剧本的整体把控能力。

所以，也许“互动”代表了某种形式的未来，但它本质上是跟游戏融合，成为一种独立的表达形式，不会取代电影本身。

“元”

事实上，《潘达斯奈基》对于多结局的解释算得上是恰到好处的。

制作方巧妙地用“平行宇宙”这一万金油来解释所有的结局。它最大程度地保留了创作者在“互动电影”这一形式中对于结局的表达。在观众的所有选择之上，还存在着一个“母结局”。同时也将所有的结局归纳在一起，使他们能有一个整体的表达。

遗憾的是,这几乎也是唯一的解释方式了。

总不能每部电影都用“平行宇宙”这一招是吧。

遇事不决，量子力学

在某个结局中，Netflix还安排了吐槽观众的戏份，史蒂芬回头骂得观众狗血淋头：“你们不就是想看暴力戏，而且看得很开心吗？”

在另一个结局中，观众被暗示“我们每个人都处在这个游戏中”。仿佛我们的选择同样是被某个更高的存在所控制。

观众作为观察者，作为信息的接受方，通过镜头来了解和思考故事本身，观众本身是独立于故事之外的。思维和行为都完全与作品无关。在这一刻，观众是自由的，他的思考，他的猜测，全都是围绕着“他自己”这个主体为中心所构建的。

这其实是一种meta（元），我们可以找到文学领域对于meta作品的定义：

后设小说（英语：Metafiction）又称元小说、超小说，是一种小说类型，透过自我意识的觉醒，刻意凸显书中虚构的错觉。

电影中不断地进行着暗示：我们在操作史蒂芬的同时，同样也存在着“更高的存在”来控制着我们的一举一动。如同《草地上的午餐》中的裸女，我们观察者她，她也回过头看着我们。

你发现，导演将你拉进了故事的情节中，你成为了组成这个故事的一部分，不再是故事的旁观者，而是参与者。

这就如同透过墙上的小洞偷窥，忽然你发现，有个人在洞的另一端看着你，尽管他什么都没做，却在心理上摧毁了你自己构建出来的那个主体我，你成为了别人眼中的对象。你也成了这个电影的一部分。

meta手法在游戏作品中并不少见，因为游戏独特的“互动性”存在，总有开发者希望能够跨次元地与显示器后面的玩家互动，出其不意地讽刺一下自己和玩家。利用“平行宇宙”来给meta打掩护的作品也成为了他们的惯用伎俩。

总之

这部电影的出现，必然会引起更多的影视行业创作者对于互动的思考，产生更多的类似作品，进一步开辟互动电影的创作空间。同时跟游戏相结合，二者的界限会越来越模糊。

从故事内容上来看，《潘达斯奈基》或许只是以互动之名，将各种相似题材的优点进行整合，形式大于内容。可对于一种全新类型作品的探索者来说，新的形式一定会带来新的思考。

还是希望，以后创作“互动剧”的创作者们，能多一些思考，少一些形式。

 虎Cares 

查看原文