外卖小哥逆行撞宝马，民警调解却拒不认错：我是弱势群体|碟报站

你弱你有理？啊呸！

外卖小哥称工作辛苦、赚钱不容易大家都能理解，但这不是你占便宜的资本，更不是站在道德制高点上上随意绑架他人的筹码，一个人的强弱和所做之事是否占理，本就是两个维度的东西，不能混为一谈。

这年头，我弱我有理的现象并不是个案，道德绑架别人捐款的案例就更是数不胜数。

2017年8月8日，四川九寨沟发生地震，吴京发了一条微博祈求平安，但不少网友却在评论区留言要求吴京捐款。

18年，娱乐圈的大慈善家古天乐在出席“刘銮雄慈善基金”捐赠支票仪式上，一名女子突然闯进现场，大举横幅要求古天乐借给她100万元，并称如果不给，自己就死了算了。

在这些人眼里，只要别人有钱，别人过得比他好，就觉得别人应该帮助他，体谅他，从没问过自己一句“凭什么？”

网上批评吐槽这帮人的文章并不在少数，而且到今天，相信没有多少人会赞同“你弱你就有理”的说辞，所以本文我就不过多吐槽，一味地宣泄愤怒情绪。

倒是有个疑问想和大家一起谈谈：为什么这些人会产生“我弱我有理”的心理呢？

在美国人类学家斯科特看来，这是因为在强弱关系失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途径，以无奈的低姿态的博弈技术进行自卫性质的消耗战，用坚定强韧的手段来进行利益争夺”

外卖小哥嚷嚷着自己挣钱不容易，本质上就是想用低姿态的博弈技术来减少承担事故的责任，乃至不承担责任。

而什么叫“心照不宣的理解和非正式的途径”？大家看看舆论媒体的导向就能窥探一二。每当有冲突发生时，不少媒体为了流量，最常用的一个伎俩就是给当事双方贴标签。

只要双方一个是有钱或有权的，另外一方是穷人或无势的，不少网友新闻都没看全，就会冲上去指责有钱有权的一方。

现如今，山西快递员喊出一句“我反正是个骑电动车的，我永远是弱势群体”，正是对弱势标签的滥用，目的就是为了实现成本最小化，试图降低甚至免除违规成本。

所以简单说，拥有“我弱我有理”观念的人都是一帮自私自利，不愿意承担责任的人。

此外，在中国传统文化中，保护弱者历来就是美德，但需要注意的是，如果没有原则地保护，就很容易混淆了保护与伤害之间的界限，反而让应该承担责任的人逃避责任，同理，也会让遭受损失的一方难以合理挽回自己的损失。

这让我想起来孔子教育子贡的故事，春秋时期，鲁国颁发了一道法律，称只要鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，等回到鲁国后，国家就会给他们奖励。

因为这道法律的颁发，让很多流落海外的鲁国人重返故国。但后来，孔子其中一个弟子子贡，家里比较有钱，出国解救不少同胞回国后，拒绝了国家的奖励，因为他觉得自己只是力所能及的办件好事，而且家里也不缺这点奖励。

但知道此事的孔子大为恼火，不仅大骂子贡，还称子贡此举伤天害理，会让更多落难的鲁国同胞不能回到家乡。

以前鲁国人出国看到同胞遇难，自己垫钱将他们带回国后就能拿回本金，不会有任何损失，所以如果大家出门在外带的盘缠多的话，便会伸一把手。

但现在，子贡拒绝接受奖金的行为，看似非常高尚，但却让大量出国救人后想要拿回本金的鲁国人，下次看到有同胞遇难时便会选择放弃，因为如果自己拿了钱就不如子贡高尚，而如果自己不拿钱，自己就遭受了损失，于是很多人就选择漠视。所以在孔子看来，子贡的做法不但不是善事，反倒是一种恶行。

回过头来看如今媒体的报道，虽然宣传车主体谅肇事一方选择自己承担损失被很多人称作“正能量”，但当这样的“正能量”过多，即便大部分人看到会感动，会称赞车主的好心，久而久之，也会给一些人造成一种“我弱我有理，我没钱我就可以免但责任”的逃避心理。

所以，当这样的宣传方式不及时调整，一味地宣扬车主好心，却不指出肇事者应该承担损失的事实的话，类似山西外卖小哥，“我反正是个骑电动车的，我永远是弱势群体”的人只会越来越多，类似的道德绑架永远不会消失。

碟子们，你觉得还有什么原因会造成“我弱我有理”观念的滋生呢？