邦哥推荐：

高盛3月26日发布的研报称，待中国科创板发展成熟后，潜在市值可能高达2万亿美元。从自上而下的角度，高盛还利用其股票研究团队对这些特定领域的总目标市场的分析，到2020年，许多关键新兴行业的潜在收入可能达到6.1万亿美元。

看起来形势确实一片大好，但科创版真的能留住中国科技的未来吗？

本文授权自：NEXTTECH（ID：TechMix）

2000年前后，网易、搜狐、新浪赴美上市，和A股没有关系。

2005年前后，百度、腾讯上市，和A股没有关系。

2014年，阿里上市，A股错过。

2018年，小米、美团、拼多多上市，A股再次错过。

如今，在海外上市的中国互联网公司已经有1.4万亿美元的市值，相当于整个A股市值的1/3。

这些公司由中国人创立，在中国运营，大部分用户也是中国人，可当它们给全球投资者带去巨额回报的时候，和中国人半点关系都没有。

留不住国内最有活力的科技互联网公司，是A股最被人诟病的问题。

如今借助移动互联网大潮兴起的滴滴、蚂蚁金服、头条这些独角兽也面临着上市的抉择，A股同样不在他们的优先考虑范围之内。

其实A股非常想要吸引独角兽的入驻，只是尝试了20多年没有成功，如今的科创板被给予了新的希望，它能帮助A股留住下一个BAT么？

A股的严标准，让它错过了一个时代

首要问题是，这些科技巨头为什么要跑到海外上市？

这里主要有两个原因，其一跟中国的A股的上市标准有关，A股规定，想上市的公司，必须连续三年都挣钱，累积盈利额需要超过3000万。

这个要求对于估值上百亿的独角兽们来说看似没什么，但很多企业其实并没有正向的现金流，挣来的钱都去做补贴去吸引用户、开发新产品、做宣传、高薪引进新人才….以便提高市场占有率和用户粘性。

比如京东，连续亏损了19年，直到2016年才实行盈利；比如滴滴，在和Uber大战中，一年就烧了10亿美元，到了2018年依然能亏损100多亿。这些公司的钱都是投资公司给的，哪里来的盈利？

第二个原因，就是同股不同权的制度。

简单来说，一个公司的决定权一般是按股权来衡量，一个人占据了公司51%的股权，理论上它就能掌握公司的命运。

科技公司发展迅速，需要大量资本来扩充业务，而银行通常视它们如“烫手山芋”，不愿意借钱，于是各种风险投资机构兴起，公司通过让出股权，换来了大笔的资金。

但这种方式有一个问题，当一个公司ABCDE轮不断融资，股权也会不断稀释，最后可能会让创始人与核心团队的股权稀释到10%甚至更少，最终丧失掉公司的掌控权。

于是双重股权制度诞生：管理层手中留下的股份较少，但每股拥有更多投票权，以保证对公司的绝对控制。

阿里巴巴2014年上市时，包括马云在内的管理层只持股14.6%，软银和雅虎分别持股34.1%和22.4%，但马云仍能靠双重股权结构牢牢把控公司。

A股一直以来不允许双重股权的存在，对于公司的上市申请设立了很高的门槛，对于科技公司的商业模式来说，A股显然早已过时。

A股的自我修养

A股一直想要解决上面的两个问题，但过程异常曲折。

1999年，国家表示要在上海和深圳的交易所设立高新技术板块，一年后，互联网泡沫破裂，美股惨跌，A股“隔岸观火”，暂停了新板块的计划，这一搁置就是9年。

之后，美国科技公司东山再起，谷歌、亚马逊、Facebook等企业开始发力，市值如指数般上扬，再次把美股推向高点。

A股看了虽然眼馋，但一直踌躇不定，一直到2009才正式上线创业板。但创业板也没能为科技企业开辟绿色通道，证监会为它设立了层层的盈利指标和隐形门槛，让很多规模巨大但不盈利的公司敬而远之。

2014年，A股牛市哄哄，上交所借机推出了战略新兴板，为了吸引互联网公司，不要求太多盈利，不用排队，甚至还提出了双重股权的考虑。

这个想法得到了国务院的支持，但随着2015年A股暴跌，证监会停止了IPO，新版块的筹备工作也在2016年戛然而止。

之后，小米、美团、今日头条等移动互联网公司开始露头，眼看到了IPO的节骨眼上，A股在2018年推出了CDR，改革力度空前，不但允许同股不同权、红筹架构的公司上市，还设立了更低的盈利标准。

CDR的机制复杂，简单来说，就是把在国外上市公司的部分股票，托管在中国的银行