孔子像也是图片公司的？广州一微博号配图竟遭索赔1万！法院这样判……

说起孔子画像图，

从小到大，我们在许多场合都曾见过，

然而，

广州一家公司却因为使用了

一张孔子画像图作为微博配图，

而被北京全景视觉公司告上法庭，

索赔1万！

这是怎么回事？

北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景视觉公司”）受让取得电子工业出版社出版的《中国图片库》著作权，并经国家版权局登记颁发著作权登记证书。该《中国图片库》内有一幅孔子画像的摄影图片（见下图），全景视觉公司表示该图片系摄影师拍摄孔子画像图所得，独创性在于素材的选择、正面平视的拍摄角度以及使用人工闪光设备使得拍摄图像保持与原画相应的亮度。

原告诉称权利图片。

广州蓝海豚游船有限公司（以下简称蓝海豚游船公司）通过其开设的新浪微博账号“蓝海豚游船”发布的微博中使用了上述图片作为配图（见下图）。

全景视觉公司诉请蓝海豚游船公司停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失1万元。

被告被诉侵权图片。

我国《著作权法》第十条第一款第五项规定：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”。可见，翻拍是复制常用的一种方式和手段。本案中，涉案摄影图片的拍摄对象是孔子画像图，全景视觉公司也表示独创性在于素材的选择、正面平视的拍摄角度以及使用人工闪光设备使得拍摄图像保持与原画相应的亮度，即是为了高度再现该孔子画像图，属于“精确翻拍”。

一般而言，复制是将原作品通过某种方式在另一载体上固定下来，其目的是再现；而创作是作者将其对某一事物具有独创性的、可被他人所感知的外在表达固定下来，其目的是呈现。因此，“精确翻拍”属于复制行为而非创作行为，通过“精确翻拍”获得的照片并未体现摄影师的个性化选择和表达，也不具有新的艺术性和审美意义，不符合作品应当具备的独创性要求，不属于著作权法所保护的作品。

我国实行作品自愿登记制度，版权局在对作品进行登记时仅作形式审查，其目的更多是为了对著作权归属提供初步证据，并非进行了作品登记即认定登记作品应予著作权保护。