深夜突然起火！丈夫烧伤妻子身亡，儿子精神受创，祸首是家里的...

来源：中国青年报、@央视新闻、CCTV1开讲啦、中国青年报、广东共青团

版权归原作者所有，如有侵权请及时联系

今年2月，家住上海浦东的商先生家中半夜起火。商先生的头部、手部等多处烧伤，妻子也因一氧化碳中毒不幸身亡。截至目前，商先生还在医院接受治疗，康复期在1年左右。

商先生妻子生前照片，右上方为引发火灾的按摩垫。

商先生介绍，2月23日是星期六，当天自己和同事外出小聚，大约晚上9点半回到家中。当时，妻子因疲惫已经睡下，而儿子小宇（化名）则在另一房间里画画。晚上10点半，商先生安顿儿子睡觉后，自己也回房休息。

商先生的家位于8楼，这是一套简单的两室一厅。儿子小宇的房间靠近屋子的正门，越过客厅才能到达商先生夫妇的卧室。约23时，小宇听到客厅传来“呼呼呼”的声音，开门一看才发现客厅着火了。“当时屋里的烟和火都很大，他过不去，大声喊爸妈却叫不应。然后他就自己开门下楼，去找小区保安帮忙。”商先生的弟弟告诉南都记者。

24日凌晨，多辆消防车、120急救车和警车等赶到现场，火被扑灭。消防人员向家属介绍称，当时屋里浓烟很大。进入火场后发现，商先生倒在儿子卧室门口，而妻子则倒在客厅里。“两人可能都是想着第一时间要去救孩子，还不知道孩子已经安全了。”商先生的弟弟说。

随后，商先生因全身多处灼伤被送往瑞金医院急诊，其入院诊断书显示，病人为“三度烧伤、吸入性损伤”。然而，商先生的妻子却因一氧化碳中毒于当日不幸离世。经过救治，商先生已脱离生命危险。不过，因为双手受伤严重，后续还需接受修复手术，康复期预计在一年左右，是否落下残疾等还需后期确定。

商先生的入院记录。

商先生的儿子小宇今年上初一，事故发生后，他的精神也受到了极大刺激，目前在接受心理辅导治疗。小宇的姑姑目前照顾小宇的生活，她告诉记者：“他（小宇）现在就非常自责，总觉得自己没能救下爸妈。而且每天说自己睡不着觉，说一闭眼就是当天着火的样子。”

商先生此前是上海浦东某医院的副主任医师，收入稳定。妻子毕业于复旦大学，博士学历，生前在一家跨国公司就职。二人均从外地来到上海打拼。如今，自己烧伤卧床、妻子遗憾离世、未成年的儿子也因这场突发变故精神受到创伤。小康之家一夜之间陷入了困顿。

火灾发生后，消防部门对火场进行了多次勘验，并对现场取到的物证进行鉴定。3月21日，上海市浦东新区公安消防支队出具了火灾事故认定书。其中显示，摆在商先生家客厅沙发位上的按摩垫是这起大火的“肇事者”。

消防部门出具的事故认定书。

事故认定书显示，火灾起火时间为22点45分，起火部位为客厅内组合沙发西侧一组二人沙发处。起火原因为，二人沙发位上按摩器的电源线短路引燃周边可燃物并扩大成灾。事故造成屋内家具、电器、物品等不同程度的烧毁，现场过火面积为10平方米。

商先生介绍称，摆在沙发上的按摩垫是妻子在2017年8月购入，平常主要由妻子使用。2017年9月6日，他为妻子庆祝生日时，曾在客厅给妻子拍照。而这张按摩垫的部分轮廓也被拍摄入镜。

商先生保留的按摩垫保修卡、吊牌等凭证。

商先生认为，按摩垫厂家应该对事故损失承担责任。

他表示：“电源线短路情况是偶然事件还是产品缺陷呢？会不会是产品固有缺陷引发的过度高温或自燃呢？”截至目前，商先生家中还保留了某品牌厂家的按摩垫吊牌与保修卡。其中，吊牌上标记该款产品型号为RT2180.不过，该按摩垫在火灾中已被烧得只剩下残骸，无法从外观上做出鉴别。发票、购物小票等购物凭证也暂时遗失。

商先生的家人告诉记者，接下来通过金融平台查询购物记录、或者向第三方机构申请对按摩椅残骸进行鉴定等，随后向厂家追责与索赔。

记者梳理公开报道发现，此前曾发生多起按摩设备“起火”给消费者带来了财产乃至人身损失的案例。

2019年1月，惠州市民罗先生使用按摩椅时觉得背部发烫。起身后发现，按摩椅正在冒烟，有两个地方开始冒出火花。因发现及时，罗先生仅大衣被烧出两个破洞，并未造成其他损失。罗先生表示，这款按摩椅名为荣泰豪华多功能按摩椅，价值16000元，仅购入3个多月。1月17日，厂家工作人员到场检查称， 按摩椅上面的披风发热片可能有问题，但是具体原因需要进一步调查。

2014年，另一家按摩椅生产商则因公司产品涉嫌引发火灾而被消费者告上法庭。

消防部门出具的火灾事故认定证明显示，起火部位为客厅东北侧电动按摩椅处。起火原因显示为“排除放火、遗留火种、物质自燃、1201室客厅吊顶内的电气线路及东墙的移动接线板故障引发火灾的可能，不能排除电动按摩椅电气故障引发火灾的可能。”

后来，事发屋主将奥森公司起诉至法院。在法院审理过程中，奥森公司曾表示，不能认定其生产的按摩椅发生电气故障导致了火灾事故。不过，因无法提供相关反驳证据，法院并未采纳其辩护意见。

一审法院认为，奥森公司生产的按摩椅发生电气故障致火灾发生，奥森公司应对火灾损失承担赔偿，判决其赔偿原告朱某等人损失29.7万元。法院判决结束后，奥森公司表示不服，并提起了上诉。上海市第二中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。

三哥觉得厂家要保证电器质量，用户要安全规范使用，避免此类事故发生，同意戳小花吧