微信扫一扫
分享到朋友圈
男子到大连一厂区提货，刚进门多条藏獒向他冲了过来...
【戳↑↑↑图片查看更多】
韩先生到建材厂提货，没想到刚进入厂区，突然冲出来几条藏獒，
将韩先生咬伤并扑倒……韩先生腰椎骨折，经鉴定构成十级伤残。法院判决建材厂赔偿韩先生各项损失15万余元。
男子到建材厂提货遭藏獒扑咬
2018年5月26日下午，
韩先生到位于甘井子区大连湾镇毛莹子村
某建材公司采购建材。
韩先生进入工厂大门后，
听到了狗叫声，他退出了厂区。
之后韩先生再次进入厂区，
没想到厂区内突然冲出多条藏獒，
将韩先生咬伤并扑倒。
网络配图
事后，受伤的韩先生被送到金州区中医医院救治，诊断为腰3椎体楔状变形，考虑陈旧骨折。同日，韩先生被送往大连市第三人民医院治疗，入院诊断为腰3椎体骨折、狗咬伤。韩先生住了13天院，前后花了5万多元钱。
经鉴定，韩先生的损伤构成十级伤残，韩先生腰伤(即第3腰椎压缩性骨折)是在既往患有腰椎退行性变的基础上发生的损伤，本次损伤为完全作用，存在直接因果关系。
韩先生在该建材公司购买了1.6万余元的建材，当时没有给付货款。因韩先生被狗咬伤，双方约定韩先生用货款先行看病。
事发后，建材公司法人赵先生给韩先生发微信，内容有：
韩经理，按照你的意思，公安局养犬办的人来我厂里把狗带走了，我没有制止，并且选择了放弃，虽然养了多年，但考虑到它伤害了你，也算罪有应得吧……
韩先生在微信记录中陈述：“……我去你单位采购是你养的藏獒把我咬成了重伤……”
建材厂养了4条禁养大型犬
据了解，《大连市实施〈辽宁省养犬管理规定〉办法》第七条规定，全市居(村)民每户只准养一只犬；单位准养犬的只数，由公安机关根据其需要予以核定。赵先生承认公司厂区共饲养4只大型犬（藏獒），属禁养犬。韩先生到建材公司厂区提货，符合双方的交易习惯。
韩先生将某建材公司及赵先生起诉到法院，
要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、
误工费等合计近20万元。
网络配图
韩先生于休息日来厂区办事应事先联系，而不应私闯，其作为完全行为能力人，在厂门口设有警示标牌下，私闯入厂内所发生的后果应由其自行承担。涉事之狗是在厂里圈养，而非在厂外散养。另外对于韩先生的腰伤是否为陈旧性骨折（与过往腰伤有无关系）也提出质疑。
饲养动物损害责任是特殊侵权责任中的一部分，适用的是无过错责任，由于饲养的动物无理智可言，放任动物或者未管理好动物自由行动，本身就具有可能给不特定的社会公众造成一定损害的危险性，而要防止这一危险源可能给社会公众造成的损害，就必须由饲养人或者管理人通过主动、积极和有效的方式方法对该动物进行管理、约束和控制，防患于未然，尽量杜绝这一危险源可能造成的损害，保障不特定多数的社会公众的合法权益。
本案中，
韩先生到建材公司厂区提货时发生意外事件，
建材公司管理的大型犬奔向韩先生，
导致韩先生被咬并被扑倒后受伤，
因此对韩先生的伤害，
建材公司应承担侵权责任。
建材厂赔偿受害人15万余元
建材公司的厂区作为提货地点，应保障前来提货客户的人身安全，韩先生能够进入厂区大门，是建材公司没有采取必要的安全措施。
其次，案涉大型犬（藏獒）属烈性犬，被告明知禁止饲养，其理应知道烈性犬的危险性。在韩先生进入厂区后，建材公司未尽到有效的约束和控制，导致犬只突然窜出。
再次，韩先生进入厂区后退出，确认无危险后再次进入，符合正常人的思维逻辑，被告不能证明韩先生存在故意或者重大过失。
赵先生是建材公司的法定代表人，应对公司养犬、管理犬的决定负责，其在与韩先生的短信中也陈述“虽然养了多年”，因此可以表明赵先生为大型犬的管理人、饲养人，韩先生要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据。
西岗区人民法院一审判决，赵先生、某建材公司连带赔偿韩先生医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计15万余元。
审判决后，
二被告提起上诉。
理由为事件发生在厂里而非个人家中，
建材公司厂里圈养的狗实施侵害，
与赵先生无关，
赵先生不应该承担责任。
虽然本案损害事实发生后，赵先生向韩先生发微信陈述“虽然养了多年”，但案涉犬是在建材公司厂区内饲养，损害事实发生在厂区内，赵先生时任公司的法定代表人，对公司饲养犬只的行为进行管理以及与韩先生协商损害赔偿事宜，应认定为履行公司法定代表人的职务行为而非其个人行为。一审法院认定赵先生为案涉犬的管理人、饲养人、判令其承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。
大连市中级人民法院终审判决，
改判某建材公司赔偿韩先生15万余元。
半岛晨报、39度视频记者佟亮
首席编辑：张一蕾 实习编辑：何书凝 校对：宋洋
责任编辑：赵伟 值班编委：王健
热点新闻推荐
太吓人了...
给韩先生点个安慰的小花
1、头条易读遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2、本文内容来自“半岛晨报”微信公众号，文章版权归半岛晨报公众号所有。
