除了逃跑和战斗，你还有其他选择吗？

我年轻时，合作过的几位老板都给我提了同样的问题“刚性有余而柔性不足”，这不是说外表，而是说处理很多事情容易非黑即白，看似嫉恶如仇，其实是剑走偏锋，很多事情到最后是“双输”。

当时只觉得有道理，但也只停留在道理层面，直到后来看《第3选择》，大彻大悟，立刻把书里的很多方法一一实践，帮了我很多。

在后来的工作和生活中，我渐渐发现，这不是我一个人的问题，而是共性问题，所以特别想要分享一下。

可以说，这是一个学起来容易、学会之后受益终身的技巧，基本能够解决80%跟人有关的问题。

马尔科姆·格拉德威尔在《异类》中讲过一个关于“天才”的故事，故事的主人公兰根在智商测试中获得了195分的高分，但由于家境贫困，他不得不一边工作一边上课。

为了节省来回路费，兰根申请把课程调到下午，但负责他课程的教授不同意，于是对教育体制失望的他，一怒之下选择了退学......

而另一个天才——罗伯特·奥本海默，在剑桥大学攻读物理博士学位的时候，因为导师要求他在最讨厌的实验物理细节上下功夫，所以从实验室偷走了化学制剂准备毒死导师，结果他被举报了。

像这种严重的错误完全可以被学校开除，但结果令人吃惊，在被叫去接受校方询问时，他振振有词地为自己辩护，积极和校方协商，为自己争取到缓刑并接受心理治疗的从轻处罚结果。

后来罗伯特·奥本海默去应聘“曼哈顿计划”带头人，在精英云集的激烈竞争中，这样一个求学阶段有污点的人几乎毫无胜算，但他通过和“曼哈顿计划”的猎头——莱斯利·格罗夫斯少将的面谈，获得了学术带头人的岗位。

同样智商超群的两位天才，为什么结局却大相径庭？

差别在于沟通方式。但，沟通方式的差异除了受沟通能力影响之外，更重要的是沟通意愿。

在初步沟通未果之后，兰根就当了逃兵，他认为，既然学校不同意自己调课，那么自己要么继续上学然后饿死，要么退学打工赚钱养活自己，没有其他路可走了，所以放弃了自己的学业。

而罗伯特·奥本海默不同，他认为还有生路，所以想尽各种方式去沟通。

如果兰根坚信除了退学和饿死之外，还有别的选择，他就会继续跟校方沟通，或者跟打工店沟通，或许不会出现这样的结果。

我也面临过类似的境况。

在咨询公司的时候，我和团队花了几个星期，辛苦准备某个方案，结果因为客户临时更改想法，我们就要推翻重做，对方语气还特别强硬，当然特别生气，差点就要撕起来，跟团队吃饭的时候也不断吐槽。

后来老板出面，跟客户沟通之后，猜到是上层的意思，他也只是担心我们不照做，所以态度强势，于是我老板聪明地通过几句话，就把客户拉到跟我们一边，让他安排了几个人手来帮我们一起做，给上层有个交代。

后来他跟我说：如果你只想得到“默默改方案”和“跟客户撕逼”两个选择，那大多数人都想得到，需要你干嘛呢？你是一个咨询顾问，是想办法解决问题的。

自然界中，当一只恒河猴在面对天敌或同类的威胁时，肾上腺素飙升，心跳加快，肌肉绷紧，这时候往往有两种反应，要么准备快速逃离，要么紧盯对手，龇牙咧嘴，准备战斗。

虽然人类在长期的进化中发展出了社会性 ，但是当我们面对挑战、威胁的时候，第一反应往往还跟那只恒河猴一样，不是逃跑就是战斗。

比如，现在工资不高，要么继续忍受目前的状况，要么辞职找一份薪资满意的工作；

再比如，刚好负责一个重要的项目，但家里又有小孩要照顾，要么怀着对孩子的歉疚努力工作，要么辞职回家专心带小孩；

然而很多问题的答案并不仅仅只有两种选择，在我们的思维盲区中，往往存在着更好的解决办法——第三选择。

人生这张试卷上，不是只能做单选题，不是A就是B，你还可以做填空题，用第三选择来填写专属于自己的最优解。

那么如何寻找第三选择？