保护受害者隐私与正当防卫认定：这两件事意味着什么？

昨天说过了：

明尼苏达疑似性侵案那件事，我很佩服局里的是：迄今为止，矛头始终对准犯罪嫌疑人，与此同时，疑似受害女性，一直被保护得很好。

不像有些可怕的地方，女孩子但凡要申诉点自己的利益，都得舍得一身剐，不惜暴露隐私，被周遭世界啧啧啧猎奇来一遍二次加害，被人围着说你是自己活该一定是要仙人跳吧，如此恶意揣测一番。

哪位会问了：

保护好疑似受害者，有那么重要吗？

答：对受害者的保护不足，很容易导致大量潜在受害者裹足不前，最后选择息事宁人自认倒霉忍气吞声。

古代社会有些时候，就是这鬼样子：杨乃武与小白菜的故事里，要伸冤，先滚钉板。

这么做的目的：明着是用滚钉板筛选剔除了潜在诬告者。暗地里，是吓退了一部分伸冤者。

为啥古代官府要这么做呢？

答：古代官府并不把个体当人，也不在乎个体的利益是否得到保证；他们只希望大局稳定。

个体利益嘛，那就是个数据，是个螺丝钉，忍忍就过去了嘛！

这种不把人当人的中世纪思维，还有个特色，就是默认了阶级特权。

比如，“特权阶级当然有资格为所欲为，普通人去对抗特权阶级一定是有所图谋”。这是中世纪领主思想，再延伸出去，就是“溥天之下，莫非王土”和“领主享有领地里所有初夜权”。

众所周知，现代文明的一个基本出发点是天赋人权与平等。消除特权，伸张与保护个体利益。

具体到案子里，保护好受侵害者的利益，受侵害者才能勇于发声。

前段时间，众所周知的正当防卫案例，跟这个其实有类似处。

先前大家不满处，主要在于：以往对正当防卫认定，实在过于严酷。

以至于受侵害者的反抗，很容易被认定为防卫过当。

这种设计的弊病很明白：

对正当防卫认定设计得越严格，大家越不敢正当防卫，越只能认哑巴亏，遇到侵害只能逃命。

这样做归根结底，就是不保护受害者。受害者只好息事宁人，强权于是日益胡作非为。

既然如此，为何要这么设计？

答：大家都息事宁人吃哑巴亏了，大局就稳定了。

个体利益嘛，那就是个数据，忍忍就过去了。

所以前段时间，正当防卫者的利益终于得到伸张了，才显得大快人心：无权无势的普通老百姓，也能昂起头了。

所以说，保护受害者的利益，与扩大正当防卫正当依据，性质是一样的：

让每一个普通个体，面对强权时，能得到更多的保护，有更多的余裕保证自身利益，保障基本的权益。

而不再是闷头吃哑巴亏的，任人凌辱的数据与螺丝钉。