国家电影局回应退票门：反对任何票房造假行为，查明将严肃处理

文丨雷蒙  来源丨制片人内参（ID：zhipianrenneican）

终于，两大在线票务巨头各自迎来了自己的两岁生日。

从《叶问3》的“注水”到《三生三世十里桃花》的“锁场”，再到《后来的我们》“退票”，在线票务平台在逐步成长的同时，每一个重要节点都伴随着污点。

终于，《电影产业促进法》自2017年3月1日正式实施后，也迎来了一周岁生日。

几乎从一开始，《产业法》的颁布就带着重度打击票房造假，规划电影产业的使命。一年的时间里，数次公布影院票房造假，而这一次《产业法》终于要迎来第一次“大考”，然而却找不到相对应的处罚规定。

遗憾！在受到如此关注的大事件面前，最后的结果很有可能是走向不了了之。自《后来的我们》大规模退票开始发酵后，猫眼、影院先后发声，而电影局也约谈了相关片方和发行方，初步认定该片退票情况确有异常，具体问题尚待研判。

电影主管部门相关负责人对这件事进行了明确的表态，坚决反对不正当竞争，反对任何票房造假的行为，决不允许任何扰乱电影市场、破坏市场秩序、损害电影产业整体利益和声誉的行为。

没记错的话，这是电影局自揭牌以来，首次针对互联网售票平台进行发声。但结果如何呢？很抱歉的通知您，很可能不会有什么“结果”。

一、“票房论“仍是市场主流，音浪太弱不足把其拍在地上

去年的五一档，四部国产片票房虽然难敌《速8》，但是超高的口碑和联合声明让其“败的威武，败的雄壮”。

而时隔一年，《后来的我们》带着史上空前的热度进驻。从前期的走势来说，这部电影几乎直接对标《前任3》，有望冲击20亿票房记录。然而一出“退票”罗生门让其陷入了舆论危机。

但目前，《后来的我们》票房已经突破了7亿大关，最终票房仍有可能落定在15亿以上。业内持续热潮的“退票门”对于普通影迷来说，并未产生太大的影响。即便是其口碑下滑，绝大多数票房也是来自于电影曝光度的持续增高所导致。

按照市场的“票房论”来说，一部17亿体量级的爱情片，哪位影迷会揪着不足2000万的退票不放？

事实上，在《后来的我们》爆发退票危机后，《幕后玩家》和《战神记》也相继发表声明：

《幕后玩家》出品方和发行方联合呼吁各方“咨询相关平台和出品发行方探寻（退票）真实原因”；

《战神纪》透露公映前影片曾在“观影平台受到恶意抹黑”，并且《战神纪》官方微博发布黑底红字表格，怒问“20分钟五百万票房无故蒸发？”指出在猫眼平台上的《战神纪》电影票房出现非正常数字波动。

然而除了《后来的我们》，其余三部主力竞争影片并没有太高的关注度，三部影片票房相加均不足《后来的我们》四分之一。单纯的依靠影迷愤慨、业内指责很难对《后来的我们》产生实际性影响。

更何况对于绝大多数影迷来说，电影市场长期的造假早已麻木。

二、互联网宣发平台“甩锅”黄牛， “细节“假但套路深

作为《后来的我们》发行方，也是此次退票的主导房。在“退票门”爆发后，猫眼一度成为了千夫所指的对象。而猫眼也随即进行了表态：

猫眼的第一份回应，给出了具体数据，38万张票，1300万票房，表示平台“疑似被恶意刷票并退票”，并且表态“猫眼平台从来没有，也永远不会有这种干扰市场秩序的行为，也绝不姑息和纵容此类事件。”

第二份回应，猫眼解释了4月28日中38万张退票的具体来源，其中54%的订单确定是“用户正常改签行为，这部分用户最终产生真实支付并消费，因改签业务在后台逻辑中分为‘先退票再购买’两个环节，故‘改签次数’加到‘退票次数’当中，造成影城端‘退票数量’增加”；剩余46%退票订单中，“有部分确定为恶意刷票，疑似黄牛行为”。

两份声明在对退票事件进行了进一步说明的同时，还给出了相应的改进措施，态度极其“正确”。

但对于绝大多数关注此事的人来说，两份声明并没起到任何实质性效果。而其公布的数据，也被持续放大，引发了更大规模的讨论。

其中，38万张退票的比例严重超过业内的平均水平，而且在更为详细的说明中详细的说明了38万张退票的出处。但无论是54%用户正常改签比例还是46%的恶意刷票和疑似黄牛行为，均不符合业内常识。

粗略统计，54%的用户改签对应的则是至少12万用户，且聚焦在4000家影院。而46%的黄牛刷票，对应的则是超3000个黄牛同时作业。

五一档仅有3天，在《后来的我们》大火之前没有任何一个业内人士预测五一档会出现单片20亿的国产片。事实上，有此量级的国产片也不会甘于在五一档上映。

而《后来的我们》除了“奶茶”情怀的卖点，很难找到带动大盘的硬实力。那么对于黄牛而言，在此节点刷票的意义何在呢？

但就此认定猫眼大规模作假或许过于武断，毕竟猫眼作为一家第三方票务平台，如此大规模“得罪”影院并没有任何好处，考虑到未来与竞品的竞争态势，如此铤而走险的风险太大。

事实上，淘票票也有大量退票情况出现。单纯的将所有过错归结给猫眼并不公平，但片方、发行方绝不会脱离干系，只是其中过于复杂的套路很难有明确的认定。在没有确凿证据的前提下，由第三方票房平台承担责任的可能性较小。

三、《产业法》的一周年，在线票务平台独立两周年，二者何时有“后来”

按照目前的走势，最后的结果很有可能是对发行方和片方共同进行处罚，毕竟事实摆在面前，默不作声的可能性很小，但遗憾的是，对于整个行业来说，“轻打五十大板”的力度过小，不会对行业顽疾产生太大的影响。

其实针对票房造假，《电影产业促进法》是由一系列规定。但对于在线票务平台却没有太多的影响，这也是《电影产业促进法》的一个“盲区”。在正式颁布实施一周年后，终于发现了这一重大问题。

而此时的在线票务平台，经过四年的厮杀，格局早已发生了变化。中小玩家相继退潮，仅剩猫眼和淘票票贴身肉搏。

虽然两大巨头分道扬镳，各自执行着自己的大战略，但其实都走到了一条路上。服务行业的同时将自己的触角伸向了每一个角落。几年前，就有业内人士预言“第三方平台迟早出事儿”，如今一语中的，果然爆发。

此次嫌疑主打的猫眼，不仅是第三方售票平台，也是《后来的我们》发行方。这种“既当裁判员，又当运动员”早已成为了业内常态，而含混不清的定位必然让许多危机隐藏。

如今中国电影市场的网售票占比超高了80%，在春节档甚至一度超过了90%。除了影迷购票渠道正式发生更迭外，也改变着整个行业生态。其中受冲击最大的便是影院。

此前，就有在线票务平台因为竞争延长影院结算周期，斩断其现金回流的现象。而也存在切断影院外联，导致其影客数量锐减的负面新闻。

除此之外，在线票务平台大规模“票补”导致影院自身的会员体系收到冲击，缩短排队购票选座的时间，让影院的卖品也收到了极大程度的影响。

此次退票门中，损失最大的无疑是影院。影院根据前期的“预售数据”进行了排场，《后来的我们》无论是猫眼想看人数还是其他指数都相继爆表，这一定程度上造成了“供不应求”的假象，最终导致其预售票房突破1亿大关，首日排片取得了压倒性胜利。

但突如其来的退票，无疑让少数本身缺乏持续盈利能力的影院受损。而更为重要的是，此次“退票门”可能会加重影院与第三方售票平台之间的信任危机，对于之后热门档期的热门影片，产生一定的影响。

除了有可能作出的罚款处理外，如何将在线票务平台纳入《电影产业促进法》的管理体系，将新型的购票渠道作假列为违法行为，是尽可能根治的关键所在。

但无论哪种处理，起码在短时间内都不会是关注的人所希望看到的那样。

推荐文章，点击标题阅读

-完-

长按二维码识别，一键关注传媒圈公号

《传媒圈》微信自媒体平台，是一个领先的聚焦传媒、影视、品牌、营销等领域的信息库和智慧库，36万勤于思考人士的品质之选。

如希望交流，请加个人微信号：dianyingquan。