蔡崇信的启示：职场是一场投资，活在未来的人，比活在当下拥有更多“财富”

那天和朋友聊到职场选择逻辑，讨论了一个问题：

我们是不是还没优秀到要考虑机会成本？

对于初入职场的人，面对两个选择：公司A和B。

公司A提供的收入要高于公司B，但A是一家上升空间很小的企业，能学到的东西相对有限；

而公司B处在行业上行风口，接触的资源和行业知识从长期来看更有价值，但收入不那么有吸引力。

如果我们在比较公司A和B的时候，会选择哪个企业就职？

如果选择公司A的话，我们看到的是显性的收益，而显性往往和短期和确定性挂钩。也就是说我们更趋向选择越有确定性的，而不考虑未来可能更大的回报。

因为我们对当下的把控力可以让我们减少对未来未知收益的焦虑，这也是为什么很多职场选择，现阶段薪水的高低对职场选择起到了更重要因素。

选择的机会成本：如何建立选择机制，假设建立在“如果失败”还是“如果成功” ?

面对职场选择的时候，其实和商业活动一样，需要考虑这样一个经济学原理：机会成本。

机会成本是我们在选择和权衡机会时，需要放弃其他机会给我们带来的价值。

背后的启示也就是——选择需慎重，因为我们可能冒着损失可能到来的其他机会。

其实这就像投资，这里我整理了两个思维模式：

• 甲：如果我选择了A这件事，万一失败的话，我有什么损失？

  
  

• 乙：如果我选择了A这件事，万一成功的话，我有什么收益？

上面两个假设，有没有发现什么差异？

最直观的差异，就是甲、乙两种思维建立在对未来不确定性，也就是预期风险的态度和立场：一个是悲观的，一个是积极的。

不可否认，在权衡利弊的时候，对未知风险进行预期和评估，这是实践中值得应用的理性行为。

但采用不同的思维模式，会给行动带来不一样的影响。而认知不同的根本原因，在于对风险的解读和预判。

在投资领域，针对投资者风险的偏好，分为风险追求型投资者、风险回避者和风险中立者。

• 风险追求：当预期收益相通时，选择风险大的，因为这会给他们带来更大效用。

• 风险回避：当预期收益相通时，偏好于具有低风险的资产，因为这样的投资惧怕损失。

从上面归纳的问题可以看到，对风险的分析，甲乙两个思考方式差异在于：

• 甲是风险回避型投资者，乙是风险追求型投资者。

  
  

• 甲基于的假设模型是风险导致“失败”，而乙基于的假设模型是风险导致“成功”。

  
  

• 甲把做这个事情看作成本，而乙看成“未来现金流入”，也就是收效。

深层次看，甲考虑的是失败，是源自对失败的恐惧心理。而乙是正向反馈，看到选择后的机遇和成长。

其实这两种思维模型，不仅仅广泛应用于投资领域，在我们日常选择的时候，也经常用到甲乙这两个模式。

职场和投资：主观出发点是立足失败，还是立足成功？

我归纳了三个值得思考的问题：

• 如何看待选择？

  
  

• 如何看待风险？

  
  

• 采用甲乙哪种模式思考问题，立足失败还是立足成功的假设？

面对不确定性，也就是隐性机遇时，不妨问问自己：如果不去做这件事，我可能会失去什么？

互联网领跑者马云是大家熟知的成功企业家，但是马云曾说自己能取得今天的成就，离不开他背后的四个人——孙正义、杨致远、金庸、蔡崇信。

如果非得选一个最感谢的，应该就是蔡崇信了。

1996年，在阿里巴巴团队还是十八罗汉的时候，蔡崇信在瑞典银瑞达集团（Investor AB）的香港公司做投资，代表AB投资公司去看要不要投资马云，当时的阿里巴巴雏形只是运行了几个月的网站。

当时蔡崇信在投资方的年薪是580万，他在和马云聊了之后，突然说：“你要成立公司，要融资，我懂财务和法律，我可以加入公司帮你做”。

马云难以相信：“你再想一想，我付不起你那么高的薪水，我这里一个月只有 500 块工资。”

一晃到了2016年，蔡崇信在耶鲁商学院的访谈中谈到当初为什么加入马云的创业团，他这样分析：

耶鲁法学院的学位是这世上少见的珍宝，在政府和商业世界里都很稀缺。

换句话说，我去冒险，风险收益是不对称的（asymmetrical） ，下行风险（downside risk）很小，上行收益（upside benefit）可能很大。

说到底，如果我去阿里巴巴干半年，公司不行了，我还是可以再回头去干税务律师或者做投资。

因为风险收益杠杆的不对称，下行风险很小，上行收益可能很大，一旦成功，回报率会远远超出原有水平。（When you take a risk, your down side is only so limited, but your up side is huge. ）

那么，蔡崇信选择阿里还考虑了哪些原则呢？