不要上当！这些新车究竟能跑多远得这么看



当下，在购买新能源纯电动车时作为用户最关心的便是续航里程，也正因为如此，众多新能源车企也是各出奇招，给出的续航里程也确实令人为之震惊，500Km、600Km那都是信手拈来，然而实际的效果表现却是远没有说得那么好，官方续航里程与实际续航里程相去甚远，由此也带来了充电困难等诸多麻烦问题。

因此众多消费者对纯电动车的续航里程与安全性也一直都是颇有微词，而就在3月1日，车和家创始人李想也是实名对国内新能源车企以60Km/h等速宣传自己产品续航里程的做法进行了批评式点评：

之后众多汽车行业包括汽车之家、易车等在内的网络传媒也联合发表声明表示不再宣传等速续航，而是开始注重综合实际续航里程和NEDC续航里程引导消费者认知纯电动车。

谈电动车不讲续航里程是耍流氓，而谈续航里程，不讲续航标准那就是不厚道。目前，众多车企所给出的续航里程主要有等速（60Km/h）续航里程、NEDC循环工况续航里程、综合实际续航里程三个。其中等速（60Km/h）续航里程也称最大续航里程，同时也是当前最多消费者购车关注的点，然而这恰巧是厂商的心机所在，不知所以的消费者也就是因为相信这个而上当受骗。为什么这么说呢？首先我们需要搞清楚几个问题。

60Km等速续航里程说到底其实就是令纯电动车在关闭其它负载的情况下，以60Km/h的时速在滚筒试验台上进行测试，模拟最理想工况所测出的续航里程 。

从定义上看这就显然和我们日常的用车坏境相违背，毕竟在实际的用车环境中加速、减速刹车那都是常有的事，而且急加速、爬坡、高速行驶这些也都是难以避免的，要想实现以60Km/h的时速匀速行驶那完全就不可能。由此可想而知等速续航里程的测试环境的测试成绩对用户根本没有任何参考意义可言。

至于NEDC循环续航里程，它是在国家工信部认可的测试标准下所进行测试，规格严格性较高，数据比较有参考价值，但仍有局限性。

NEDC是欧洲、澳大利亚等地区广泛应用的续航测试标准，同时也是我国工信部在测试纯电动车续航里程时所用的测试标准。它的具体测试方法将多余负载关闭，利用鼓风机模拟与车速相匹配气流，以求获得更贴近真实道路的状态，不断地进行加速减速、高速低速，相互交替进行。

NEDC循环测试包含了4个市区循环和1个郊区循环，测试总时间近20分钟。其中，在循环测试过程中停车工况占30.77%；等速工况占30.26%；减速工况占17.44%，而加速工况则占了21.54%。

此外，NEDC续航里程测试时速最高可达120km/h，平均测试时速在18.77km/h左右。综合性看，无论是工况时间设定还是时速测试，都比较贴近日常的用车环境。

不过，在前文中也说了这个数据虽有参考性，但也有所局限，毕竟测试环境摆在了那里。怎么说呢？NEDC的测试环境虽然比等速更严格和规范，但它依然是处于比较理想状态，实际用车中的温度、车辆负载以及驾驶者习惯等都是忽略不计，并未考虑进测试。

空口无凭，还需数据说话。据相关汽车媒体所作的纯电动车极限续航测试数据显示，在将温度、负载等因素融入测试，最终所测的实际续航里程与NEDC续航里程差距还是很明显的，基本可以说是在NEDC基础上打了个不小的折扣。但相对于官方的等速续航里程，NEDC的可靠性还是比较高的，值得用户信赖与参考。

1. FTP-75循环测试标准

FTP-75循环测试标准是由美国环境保护局EPA（United States Environmental Protection Agency）制定的车辆测试程序，全程测试包括了市区工况、高速工况、高速加速工况与能量消耗相对较高的空调工况在内的4种工况循环。

相对比NEDC所涉及到的工况要更加地复杂和全面，仅加速工况就已达到30次以上，而且还考虑到了冷车、热车下的不同电能消耗率，可以说更加贴近日常使用规律，最终的测试含金量和可靠性也更高。

2. 欧洲WLTC循环测试标准

前文中所提到NEDC循环续航测试标准也是源自于欧洲，但欧洲早在2015年就已经推出了全新的WLTC循环工况测试标准和方法，并且于2017年9月正式启用，直到目前为止，它是世界上公认最可靠的纯电动车续航里程测试标准。

WLTC测试循环比NEDC同样更加的复杂和全面，测试设计的内容也属于多方面，除了启动、急加速、高速行驶等纳入考核以外，还将风阻系数、负载、环境温度、加减速以及排放要求等融进了考核体系，覆盖面更广，对车辆的排放控制也提出了更高要求。

与FTP-75测试方式类似，WLTC的循环测试也分为了四部分，主要包括低速、中速、高速与超高速，其中最高速可达到131Km/h，从这点看与国内最高限速120Km/h的情况不太适合，但高达50多次的加速和制动工况交叉其中，想要获得比较好的成绩也着实不容易，数据参考性价值意义更显著。

3.JC08循环测试标准

与前面的两种测试方式不同，JC08属于日本地区特有的纯电动车续航里程测试标准，它的测试流程是借鉴于EPA测试标准工况，但又有明显地不同，融入了日本国的交通以及道路情况。而这套循环测试系统的最大的特色就在于考虑到行驶过程中遇到减速带等路况下的制动情况，多次模拟了以50Km/h以上的时速行驶，并且多次刹停的工况。

另外，JC08这套测试循环系统还模拟了车辆在拥挤城市中频繁的加速、减速、怠速等状态（车辆行驶约为1204秒，里程为81.7km，平均车速为24.4m/h，最大车速81.6km/h），只不过由于日本道路多为山地路，而且多为曲折狭窄，高速路段并不多，因此测试结果可能会比TFP-75(EPA）和NEDC标准更好看些。

旧标准已不靠谱，新的标准也已准备妥当。据悉，在今年《中国电动汽车百人会》上中国汽车技术研究中心的专家李孟良在指出国内NEDC工况存在测试时间短、里程少、测试方法简单、与时代脱节等问题的同时也表示更加贴合国内道路特征的工况已经开发完毕，而且测试规模、范围以及参数等要比以严格著称的WLTC标准更加严苛，在2022年或2023年或有望执行。

目前有关于续航里程的测试标准有非常多，但比较有权威和公信力的测试机构也就前文中所提到几个，它们所给出的测试结果也确实是比较值得消费者在选购新能源车进行参考的。至于所谓的等速续航里程嘛，就没有任何的参考性意义了，它只不过是现阶段众多车企宣传新车，扩大品牌影响力的某种手段而已。

当然了，参考始终只能作为参考，毕竟测试环境与真实的用车环境始终还是有些异同的，个人的用车习惯、环境等都会对续航里程产生不同程度的影响，实验测试出的续航里程始终只能作为参考，对消费者并不具备实质且绝对的参考意义。

而对于新能源车企来说，要想经得起消费者的评判以及在竞争日益激烈的市场上站稳脚跟，更多的是应该花费精力致力于对电池质量、能量密度的提升，从而做到对续航里程的实质提升，而不是花心思在弄虚作假上面，忽悠消费者并非是长久之计。